V Prqmom iske o nekonstitucionnosti putem bezdejstwiq (ADO) ¿ 26/DF Federal'nyj werhownyj sud (STF) priznal zakonodatel'nuü zaderzhku w realizacii mandatow po kriminalizacii gomotransfobii. V swqzi s ätim STF razrabotal koncepciü rasizma, kotoraq wklüchaet w sebq predrassudki i diskriminaciü po priznaku pola, sexual'noj orientacii, polowoj prinadlezhnosti i t. d. Po suti, sud postanowil, chto Zakon 7.716/1989 budet primenqt'sq do poqwleniq konkretnogo normatiwnogo akta. Odnako w zakon ¿ 14.532/2023 byli wneseny izmeneniq, soglasno kotorym rasowye oskorbleniq byli otdeleny ot predrassudkow w Ugolownom kodexe, a rasowye oskorbleniq byli pereraspredeleny w zakonodatel'stwe po bor'be s rasizmom bez prqmogo upominaniq kakih-libo älementow chelowecheskoj sexual'nosti. V ätom kontexte my pytaemsq otwetit' na glawnyj wopros: qwlqetsq li newklüchenie gomotransfobii w poprawki, wnesennye Zakonom 14.532/2023 w Zakon 7.716/1989, obratnym äffektom ili äto neprednamerennoe umolchanie so storony zakonodatelq? V itoge mozhno sdelat' wywod, chto otsutstwie prqmogo upominaniq w zakonodatel'noj poprawke oznachaet ne wysheupomqnutyj äffekt, a molchaliwoe soglasie, hotq i molchaliwoe, s sudebnoj interpretaciej termina rasizm.