Andere Kunden interessierten sich auch für
![Die rhetorische Architektur erstinstanzlicher Strafentscheidungen]( "Die rhetorische Architektur erstinstanzlicher Strafentscheidungen")
Die rhetorische Architektur erstinstanzlicher Strafentscheidungen73,30 €![Die Mehrehe im Erbrecht]( "Die Mehrehe im Erbrecht")
Die Mehrehe im Erbrecht66,50 €![Zur Theorie juristischer Argumentation.]( "Zur Theorie juristischer Argumentation.")
Zur Theorie juristischer Argumentation.44,90 €![Der Irrtum in der Erklärung im deutschen und englischen Recht sowie in den Regelwerken für eine europäische Zivilrechtsvereinheitlichung]( "Der Irrtum in der Erklärung im deutschen und englischen Recht sowie in den Regelwerken für eine europäische Zivilrechtsvereinheitlichung")
Der Irrtum in der Erklärung im deutschen und englischen Recht sowie in den Regelwerken für eine europäische Zivilrechtsvereinheitlichung69,85 €![Das Prinzip effektiven Rechtsschutzes nach der EMRK]( "Das Prinzip effektiven Rechtsschutzes nach der EMRK")
Das Prinzip effektiven Rechtsschutzes nach der EMRK72,35 €![Die Vermögenssicherstellungsbefugnis der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (§ 6 Absatz 13 WpHG) ¿ unter besonderer Berücksichtigung des rechtsstaatlichen Bestimmtheitsgebotes]( "Die Vermögenssicherstellungsbefugnis der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (§ 6 Absatz 13 WpHG) ¿ unter besonderer Berücksichtigung des rechtsstaatlichen Bestimmtheitsgebotes")
Die Vermögenssicherstellungsbefugnis der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (§ 6 Absatz 13 WpHG) ¿ unter besonderer Berücksichtigung des rechtsstaatlichen Bestimmtheitsgebotes44,95 €![Die Rolle des Ein-Platz-Prinzips in der Autonomie der Sportfachverbände]( "Die Rolle des Ein-Platz-Prinzips in der Autonomie der Sportfachverbände")
Die Rolle des Ein-Platz-Prinzips in der Autonomie der Sportfachverbände69,85 €
Nach verbreiteter Vorstellung folgt die Begründung juristischer Entscheidungen einer deduktiven Methode. Analogisches Begründen sei dagegen nur von untergeordneter Relevanz. In dieser Publikation wird ein differenzierteres Bild juristischer Begründungsweisen gezeichnet. Das Buch greift die These auf, dass die strukturelle Vielschichtigkeit juristischer Argumentation eher durch ein Begründungsmodell erfasst werden kann, das sich an das aristotelische Enthymem anlehnt, als durch ein deduktives Argumentationsmodell. Um diese These zu belegen, setzt sich die Publikation mit der Rezeption informaler und formaler Logiken im rechtstheoretischen Schrifttum auseinander und erprobt die Reichweite, mit der diese Logiken geeignet sind, insbesondere die realiter von den Gerichten praktizierte Argumentation zu repräsentieren.