Andere Kunden interessierten sich auch für
![Lógica y Política en Hegel Silogismos y Poderes]( "Lógica y Política en Hegel Silogismos y Poderes")
Lógica y Política en Hegel Silogismos y Poderes42,99 €![Ensayos de Teoría Crítica del Derecho]( "Ensayos de Teoría Crítica del Derecho")
Ensayos de Teoría Crítica del Derecho23,99 €![Del realismo político a la teoría de la democracia]( "Del realismo político a la teoría de la democracia")
Del realismo político a la teoría de la democracia32,99 €![Subjetivismo y relativismo en Hans Kelsen]( "Subjetivismo y relativismo en Hans Kelsen")
Subjetivismo y relativismo en Hans Kelsen39,99 €![La ética de la liberación]( "La ética de la liberación")
La ética de la liberación46,99 €![Xavier Zubiri y el fundamento reista del derecho]( "Xavier Zubiri y el fundamento reista del derecho")
Xavier Zubiri y el fundamento reista del derecho23,99 €![Edmundo O´Gorman. La historia como disciplina teórica y práctica]( "Edmundo O´Gorman. La historia como disciplina teórica y práctica")
Edmundo O´Gorman. La historia como disciplina teórica y práctica16,99 €
Trabajo que se propone analizar los conceptos de pureza e ideología en la Teoría pura del derecho (1982) de Hans Kelsen y, además, sustentar por qué la teoría pura suscita graves impedimentos y dificultades en la práctica judicial. De esta manera, se analizan dos problemas: 1) el problema de la neutralidad en las decisiones judiciales y 2) la operación deductiva de la imputación. Esta investigación cuenta con cuatro capítulos: en el primero se trata el concepto de pureza metodológica y la discusión entre sociología jurídica y ciencia del derecho. En el segundo capítulo se analiza la distinción entre ser y deber ser; además, de las diferentes distinciones que se desprenden de ella. En el tercer capítulo se desarrolla el concepto de ideología y la discusión entre derecho natural y derecho positivo. Ya por último, en el cuarto capítulo se desarrolla el propósito de este trabajo monográfico, se argumenta a favor de la imposibilidad de una neutralidad en las decisiones judiciales y cómo la práctica judicial corresponde más a técnicas argumentativas y no a estrictas deducciones normativas de imputación.