"Das Mittelalter" sei hilflos gefälschten alten Zeugnissen und Behauptungen fiktiver geschichtlicher Vorgänge aufgesessen, lautet ein lange nachwirkendes Urteil jener humanistisch Gebildeten, die sich zugute hielten, Fälschungen und Fiktionen zu durchschauen. Doch nicht erst die Humanisten prüften, ob Aussagen über die Vergangenheit den Tatsachen entsprachen, oder ob Zeugnisse glaubhaft waren.
An ausgewählten Fiktionen und Fälschungen, die man zwischen dem späten 11. und 15. Jahrhundert kontrovers beurteilte, läßt sich vielmehr zeigen, daß zwischen 'Mittelalter' und 'Humanismus' durchaus Gemeinsamkeiten bestanden hinsichtlich der Ansatzpunkte und Methoden, zweifelhafte geschichtliche Sachverhalte aufzugreifen und zu klären. Das Bemühen, ihre konkreten Einzelumstände mit gesicherten Zeugnissen zu erkennen und Merkmale zu ihrer Beurteilung zu ermitteln, führte schließlich - nicht zuletzt unter dem Einfluß rechtsgeschulten Denkens - dahin, die 'Geschichtlichkeit' von Erscheinungen und Zeugnissen zu erkennen, was in vollem Umfang dann wirklich den Humanisten gelang.
An ausgewählten Fiktionen und Fälschungen, die man zwischen dem späten 11. und 15. Jahrhundert kontrovers beurteilte, läßt sich vielmehr zeigen, daß zwischen 'Mittelalter' und 'Humanismus' durchaus Gemeinsamkeiten bestanden hinsichtlich der Ansatzpunkte und Methoden, zweifelhafte geschichtliche Sachverhalte aufzugreifen und zu klären. Das Bemühen, ihre konkreten Einzelumstände mit gesicherten Zeugnissen zu erkennen und Merkmale zu ihrer Beurteilung zu ermitteln, führte schließlich - nicht zuletzt unter dem Einfluß rechtsgeschulten Denkens - dahin, die 'Geschichtlichkeit' von Erscheinungen und Zeugnissen zu erkennen, was in vollem Umfang dann wirklich den Humanisten gelang.