Andere Kunden interessierten sich auch für
![Coleridge et la paternité du Faustus de Goethe]( "Coleridge et la paternité du Faustus de Goethe")
Coleridge et la paternité du Faustus de Goethe50,99 €![Palavras de Rosa]( "Palavras de Rosa")
Palavras de Rosa42,99 €![Coleridge e la paternità del Faustus di Goethe]( "Coleridge e la paternità del Faustus di Goethe")
Coleridge e la paternità del Faustus di Goethe50,99 €![Coleridge und die Urheberschaft von Goethes Faust]( "Coleridge und die Urheberschaft von Goethes Faust")
Coleridge und die Urheberschaft von Goethes Faust76,90 €![Euclides da Cunha - nem cientista, nem jornalista, mas literato]( "Euclides da Cunha - nem cientista, nem jornalista, mas literato")
Euclides da Cunha - nem cientista, nem jornalista, mas literato22,99 €![A Ciência do Romantismo]( "A Ciência do Romantismo")
A Ciência do Romantismo32,99 €![De wetenschap van de Romantiek]( "De wetenschap van de Romantiek")
De wetenschap van de Romantiek32,99 €
Este livro testa o resultado proposto por Frederick Burwick e James McKusick e publicado pela Oxford University Press em 2007, segundo o qual Samuel Taylor Coleridge foi o autor da tradução anónima do Fausto de Goethe publicada por Thomas Boosey em 1821. A abordagem ao teste de resultados é estilométrica. Especificamente, a utilização de palavras funcionais é selecionada como critério estilométrico, e são utilizadas 80 palavras funcionais para definir um vetor de frequência de palavras funcionais de 73 dimensões para cada texto no corpus das obras literárias de Coleridge e para uma seleção de obras de uma série de autores ingleses contemporâneos. Cada vetor de perfil é um ponto num espaço vetorial de 80 dimensões, e são utilizados métodos analíticos de agrupamento para determinar a distribuição dos vectores de perfil no espaço. Se a hipótese que está a ser testada for válida, então o perfil da tradução de 1821 deve estar mais próximo no espaço das obras conhecidas como sendo de Coleridge do que das obras dos outros autores. Os resultados da análise de clusters mostram, no entanto, que não é esse o caso, e a conclusão é que o resultado de Burwick e McKusick é falsificado relativamente ao critério estilométrico e à metodologia analítica utilizada.