Andere Kunden interessierten sich auch für
![Scores assigned by the examiners in the dissertation evaluation panel]( "Scores assigned by the examiners in the dissertation evaluation panel")
Scores assigned by the examiners in the dissertation evaluation panel29,99 €![Nouvelle gestion municipale et mémoire communautaire par l'éducation]( "Nouvelle gestion municipale et mémoire communautaire par l'éducation")
Nouvelle gestion municipale et mémoire communautaire par l'éducation26,99 €![Organisation des stages urbains au niveaude la section 1ère annee ASB]( "Organisation des stages urbains au niveaude la section 1ère annee ASB")
Organisation des stages urbains au niveaude la section 1ère annee ASB40,99 €![Mémoire et identités en démocratie]( "Mémoire et identités en démocratie")
Mémoire et identités en démocratie32,99 €![La pollution par les métaux lourds dans la région d¿Annaba]( "La pollution par les métaux lourds dans la région d¿Annaba")
La pollution par les métaux lourds dans la région d¿Annaba60,99 €![L¿évaluation des enseignements par les étudiants (EEE)]( "L¿évaluation des enseignements par les étudiants (EEE)")
L¿évaluation des enseignements par les étudiants (EEE)55,99 €![Améliorer la qualité des compétences rédactionnelles en utilisant le modèle d'édition par les pairs]( "Améliorer la qualité des compétences rédactionnelles en utilisant le modèle d'édition par les pairs")
Améliorer la qualité des compétences rédactionnelles en utilisant le modèle d'édition par les pairs26,99 €
Notre préoccupation dans cette étude concerne la manière dont les membres de jurys des mémoires apprécient et cotent les rapports de recherche défendues par les candidats lors des sessions d'examens. Nous nous demandons si la variation des notes attribuées est normale, convergente vers une tendance moyenne dans la mesure où des critères de lecture et de cotation détaillée ne semblent pas être uniformes et cohérents. De plus, les jurys de défense ne sont pas suffisamment guidés, donc laissés dans leur entière souveraineté, lors de la défense pour juger de la valeur des mémoires précédentes. Cette manière de concevoir semble laisser plus de liberté aux examinateurs à glisser dans le sentiment et ainsi s'écarter de l'objectivité. Par conséquent, la divergence entre membres de jurys risque de s'accroître davantage quand bien même l'on sait que la divergence des vues n'est pas mauvaise chose en soi. Cependant le problème surgit à partir du moment où l'on franchit le seuil de l'acceptable. C'est-à-dire dès lors que les examinateurs se laissent emporter par des variables subjectives, loin des critères d'appréciation établis.