Perlentaucher-Notiz zur Süddeutsche Zeitung-Rezension
Ein grundsätzliches Problem lässt dieser Band, ohne dass es besonders stört, wie Kurt Flasch meint, am Ende ungelöst: die Frage nach der Definition des Magiers. Gar nicht einfach, zum Beispiel, die "Abgrenzung von Magie und Religion". Stattdessen konzentriert man sich auf die Beschreibung der "Rolle der Magier" in den unterschiedlichsten Kulturen. "Umstritten", so Flasch, waren sie immer, mal bewundert, mal verfolgt. "Liebevoll" findet er die Porträts zweier Magier der Neuzeit, "unterhaltsam" das des Doktor Faust (von Anthony Grafton) und besser, weil "konkreter" das des John Dee (von Klaus Reichert). Ignorant jedoch ist, wie Flasch mit Namen belegt, die Behauptung des Herausgebers Anthony Grafton, die Renaissanceforschung habe bisher die "soziale Rolle" der Magiers vernachlässigt. Noch ignoranter scheint ihm die Ausklammerung der arabischen Welt. Mit der Stoßrichtung des Bandes ist der Rezensent, auch wenn er sie nicht unbedingt originell findet, dann wieder ganz einverstanden: Magie sei keineswegs, wie es das Vorurteil will, der Antipode, sondern eher der Vorläufer von Aufklärung. Die Rezension endet in einer erneuten Volte mit einer Reihe von keineswegs rhetorischen, vernunftkritik-kritischen Fragen, die der Band anregt und zum Weiterdenken offenlässt.
© Perlentaucher Medien GmbH
