Andere Kunden interessierten sich auch für
![Der Anwendungsbereich des Eigenkapitalersatzrechts nach 32a Abs. 3 Satz 2 und Satz 3 GmbHG.]( "Der Anwendungsbereich des Eigenkapitalersatzrechts nach 32a Abs. 3 Satz 2 und Satz 3 GmbHG.")
Der Anwendungsbereich des Eigenkapitalersatzrechts nach 32a Abs. 3 Satz 2 und Satz 3 GmbHG.79,90 €![Gesellschafterdarlehen bei gehebelten Private Equity Transaktionen]( "Gesellschafterdarlehen bei gehebelten Private Equity Transaktionen")
Gesellschafterdarlehen bei gehebelten Private Equity Transaktionen99,90 €![Grundschuldbestellung und Übernahme der persönlichen Haftung.]( "Grundschuldbestellung und Übernahme der persönlichen Haftung.")
Grundschuldbestellung und Übernahme der persönlichen Haftung.49,90 €![Die praktischen Auswirkungen des MoMiG auf das Eigenkapitalersatzrecht]( "Die praktischen Auswirkungen des MoMiG auf das Eigenkapitalersatzrecht")
Die praktischen Auswirkungen des MoMiG auf das Eigenkapitalersatzrecht49,00 €![Insolvenzanfechtung bei Gesellschafterdarlehen - Die neue Rechtslage nach dem MoMiG und ihre Anwendbarkeit auf EU-Auslandsgesellschaften]( "Insolvenzanfechtung bei Gesellschafterdarlehen - Die neue Rechtslage nach dem MoMiG und ihre Anwendbarkeit auf EU-Auslandsgesellschaften")
Insolvenzanfechtung bei Gesellschafterdarlehen - Die neue Rechtslage nach dem MoMiG und ihre Anwendbarkeit auf EU-Auslandsgesellschaften38,00 €![Das genehmigte Kapital im System des GmbH-Rechts]( "Das genehmigte Kapital im System des GmbH-Rechts")
Das genehmigte Kapital im System des GmbH-Rechts87,15 €![Cash-Pooling nach dem MoMiG]( "Cash-Pooling nach dem MoMiG")
Cash-Pooling nach dem MoMiG47,95 €
Obwohl die Reform des Eigenkapitalersatzrechts durch das MoMiG mittlerweile schon mehrere Jahre zurückliegt, verbleiben zahlreiche Fragen des neuen Rechts noch immer ungeklärt. Insbesondere die Legitimation der insolvenzrechtlichen Neuregelung ist weiterhin umstritten.
Vielfach wird vertreten, der bisher maßgebliche Gedanke einer Finanzierungsfolgenverantwortung der Gesellschafter liege auch dem neuen Recht zugrunde. Wie jedoch die Auseinandersetzung mit der früheren und neuen Rechtslage zeigt, lässt sich die schematische Neuregelung mit dem Konzept der Finanzierungsfolgenverantwortung nicht mehr erklären. Stattdessen erscheint es vorzugswürdig, die Begründung der neuen Rechtslage in dem Prinzip der Haftungsbeschränkung zu suchen. Nur dieser Begründungsansatz vermag, in den bisher umstrittenen Zweifelsfällen des persönlichen Anwendungsbereichs, insbesondere der Einbeziehung außenstehender Dritter und der Behandlung verbundener Unternehmen, zu überzeugenden Ergebnissen zu führen.
Hinweis: Dieser Artikel kann nur an eine deutsche Lieferadresse ausgeliefert werden.
Vielfach wird vertreten, der bisher maßgebliche Gedanke einer Finanzierungsfolgenverantwortung der Gesellschafter liege auch dem neuen Recht zugrunde. Wie jedoch die Auseinandersetzung mit der früheren und neuen Rechtslage zeigt, lässt sich die schematische Neuregelung mit dem Konzept der Finanzierungsfolgenverantwortung nicht mehr erklären. Stattdessen erscheint es vorzugswürdig, die Begründung der neuen Rechtslage in dem Prinzip der Haftungsbeschränkung zu suchen. Nur dieser Begründungsansatz vermag, in den bisher umstrittenen Zweifelsfällen des persönlichen Anwendungsbereichs, insbesondere der Einbeziehung außenstehender Dritter und der Behandlung verbundener Unternehmen, zu überzeugenden Ergebnissen zu führen.
Hinweis: Dieser Artikel kann nur an eine deutsche Lieferadresse ausgeliefert werden.
"Der Verfasser hat ein schlüssiges, dogmatisch fundiertes Gesamtkonzept vorgelegt. Ihm kommt das Verdienst zu, für die schwierigen Fälle des persönlichen Anwendungsbereichs des Rechts der Gesellschafterdarlehen Leitlinien herausgearbeitet zu haben, an denen sich die Rechtsprechung bei der Lösung zukünftiger Fälle orientieren kann. Das Lesen der sprachlich sehr ansprechenden Arbeit macht Spaß und lohnt sich." Dr. Jan Seelinger, in: Neue Zeitschrift für Insolvenzrecht, 20/2015