Andere Kunden interessierten sich auch für
![Vergleich der Rechnungslegungssysteme nach HGB, IAS und US-GAAP sowie deren Auswirkungen auf ausgewählte Bestandteile des Jahresabschlusses]( "Vergleich der Rechnungslegungssysteme nach HGB, IAS und US-GAAP sowie deren Auswirkungen auf ausgewählte Bestandteile des Jahresabschlusses")
Vergleich der Rechnungslegungssysteme nach HGB, IAS und US-GAAP sowie deren Auswirkungen auf ausgewählte Bestandteile des Jahresabschlusses74,00 €![Darstellung der Informationsfunktion und Gläubigerschutzfunktion des Jahresabschlusses nach US- GAAP mit Bezug auf das HGB]( "Darstellung der Informationsfunktion und Gläubigerschutzfunktion des Jahresabschlusses nach US- GAAP mit Bezug auf das HGB")
Darstellung der Informationsfunktion und Gläubigerschutzfunktion des Jahresabschlusses nach US- GAAP mit Bezug auf das HGB18,95 €![Vergleich der Rechnungslegung der Banken nach deutschem Bilanzrecht mit der Rechnungslegung nach International Accounting Standards am Beispiel eines deutschen Kreditinstituts]( "Vergleich der Rechnungslegung der Banken nach deutschem Bilanzrecht mit der Rechnungslegung nach International Accounting Standards am Beispiel eines deutschen Kreditinstituts")
Vergleich der Rechnungslegung der Banken nach deutschem Bilanzrecht mit der Rechnungslegung nach International Accounting Standards am Beispiel eines deutschen Kreditinstituts38,00 €![IFRS und HGB im Vergleich]( "IFRS und HGB im Vergleich")
IFRS und HGB im Vergleich54,95 €![Bilanzierung von Pensionsrückstellungen nach internationalen Rechnungslegungsnormen (HGB, IAS und US-GAAP)]( "Bilanzierung von Pensionsrückstellungen nach internationalen Rechnungslegungsnormen (HGB, IAS und US-GAAP)")
Bilanzierung von Pensionsrückstellungen nach internationalen Rechnungslegungsnormen (HGB, IAS und US-GAAP)38,00 €![Goodwill-Bilanzierung nach HGB, US-GAAP und IAS]( "Goodwill-Bilanzierung nach HGB, US-GAAP und IAS")
Goodwill-Bilanzierung nach HGB, US-GAAP und IAS74,00 €![Gewinnrealisierung bei Softwaregeschäften nach HGB, IAS und US-GAAP im Vergleich]( "Gewinnrealisierung bei Softwaregeschäften nach HGB, IAS und US-GAAP im Vergleich")
Gewinnrealisierung bei Softwaregeschäften nach HGB, IAS und US-GAAP im Vergleich48,00 €
Diplomarbeit aus dem Jahr 1998 im Fachbereich BWL - Rechnungswesen, Bilanzierung, Steuern, Note: 1,3, Duale Hochschule Baden-Wüttemberg, Stuttgart, früher: Berufsakademie Stuttgart (Wirtschaft), Sprache: Deutsch, Abstract: Inhaltsangabe:Gang der Untersuchung:
Die vorliegende Diplomarbeit untersucht die Aussagefähigkeit des US-amerikanischen Jahresabschlusses im Vergleich zur deutschen Handelsbilanz, d.h. sie beschäftigt sich mit der Frage, ob die Ablehnung der deutschen Rechnungslegung seitens der internationalen Finanzwelt auf reiner Unkenntniss beruht oder ob der US-amerikanische Jahresabschluß wirklich aussagefähiger ist. Dabei ist es aus Platzgründen erforderlich, Schwerpunkte zu setzen und das Thema exemplarisch anhand ausgewählter Probleme zu behandeln. Auf die Grundlagen der Rechnungslegung als solche wird nur eingegangen, sofern es sich um Spezialthemen handelt, die über bilanzielles Grundlagenwissen hinausgehen.
Die Arbeit beschränkt sich auf die Betrachtung des Konzernabschlusses, da der Konzernabschluß in den USA im Mittelpunkt des Interesses steht. "There is a presumtion that consolidated statements are more meaningful than separate statements and that they are usually necessary for a fair presentation when one of the companies in the group directly or indirectly has a controlling financial interest in the other companies." Außerdem hat die zunehmende Internationalisierung der Rechnungslegung auch in Deutschland dazu geführt, daß die Bedeutung der Einzelabschlüsse für die externe Rechnungslegung abgenommen und die der integrierten Gesamtunternehmensdarstellung in Form der Konzernabschlüsse in hohem Maße zugenommen hat. Die Auswahl der zu betrachtenden Einzelaspekte orientiert sich dabei an den Problemen, die sich im Rahmen der Börseneinführung der Daimler-Benz-Aktie an der NYSE als besonders kritisch oder bedeutend herausgestellt haben. Fragenkomplexe, die die Konsolidierung des Konzernabschlusses bzw. die Erstellung der Steuerbilanzen in den USA und in Deutschland betreffen, sind viel zu umfassend, um sie hier auch nur annähernd darstellen zu können. Sie werden daher im folgenden vernachlässigt. Eine dezidierte Darstellung und Kommentierung der beiden Rechnungslegungssysteme würde den Rahmen sprengen und ist nicht Ziel der Arbeit.
Im folgenden werden nun zunächst in Kapitel 2 die Bedeutung des Konzernabschlusses als Informationsinstrument und die Informationserwartungen der Interessenten des Konzernabschlusses dargelegt. Kapitel 3 erörtert die Grundlagen der US-amerikanischen Konzernrechnungslegung und zeigt die wesentlichen Unterschiede zu den Grundzügen der deutschen Konzernrechnungslegung auf. Es geht hierbei vor allem um die gesetzlichen Rahmenbedingungen, die Regelungsinstitutionen und die Grundsätze, von denen die US-amerikanische Rechnungslegung beeinflußt wird. Anschließend wird in Kapitel 4 auf ausgewählte Bilanzpositionen des Konzernabschlusses eingegangen. Die einzelnen Sachverhalte werden jeweilsnach ihrer Berücksichtigung in der US-amerikanischen und deutschen Konzernrechnungslegung dargestellt, bevor ein kritischer Vergleich am Beispiel des Daimler-Benz-Konzernabschlusses für das Geschäftsjahr 1996 vorgenommen wird. Kapitel 5 befaßt sich mit zwei besonderen Bestandteilen des Konzernabschlusses - der Segmentberichterstattung und der Kapitalflußrechnung. Diese beiden Bestandteile des Konzernabschlusses werden ebenfalls nach ihrer Berücksichtigung in der US-amerikanischen und deutschen Konzernrechnungslegung am Beispiel des Daimler-Benz-Konzernabschlusses für das Geschäftsjahr 1996 dargestellt, bevor ein kritischer Vergleich der unterschiedlichen Vorgehensweisen vorgenommen wird. In Kapitel 6 findet sich abschließend eine vergleichende Betrachtung zur Gesamtthematik dieser Arbeit.
Inhaltsverzeichnis:Inhaltsverzeichnis:
Verzeichnis der AbbildungenIV
Verzeichnis der TabellenV
Verzeichni...
Hinweis: Dieser Artikel kann nur an eine deutsche Lieferadresse ausgeliefert werden.
Die vorliegende Diplomarbeit untersucht die Aussagefähigkeit des US-amerikanischen Jahresabschlusses im Vergleich zur deutschen Handelsbilanz, d.h. sie beschäftigt sich mit der Frage, ob die Ablehnung der deutschen Rechnungslegung seitens der internationalen Finanzwelt auf reiner Unkenntniss beruht oder ob der US-amerikanische Jahresabschluß wirklich aussagefähiger ist. Dabei ist es aus Platzgründen erforderlich, Schwerpunkte zu setzen und das Thema exemplarisch anhand ausgewählter Probleme zu behandeln. Auf die Grundlagen der Rechnungslegung als solche wird nur eingegangen, sofern es sich um Spezialthemen handelt, die über bilanzielles Grundlagenwissen hinausgehen.
Die Arbeit beschränkt sich auf die Betrachtung des Konzernabschlusses, da der Konzernabschluß in den USA im Mittelpunkt des Interesses steht. "There is a presumtion that consolidated statements are more meaningful than separate statements and that they are usually necessary for a fair presentation when one of the companies in the group directly or indirectly has a controlling financial interest in the other companies." Außerdem hat die zunehmende Internationalisierung der Rechnungslegung auch in Deutschland dazu geführt, daß die Bedeutung der Einzelabschlüsse für die externe Rechnungslegung abgenommen und die der integrierten Gesamtunternehmensdarstellung in Form der Konzernabschlüsse in hohem Maße zugenommen hat. Die Auswahl der zu betrachtenden Einzelaspekte orientiert sich dabei an den Problemen, die sich im Rahmen der Börseneinführung der Daimler-Benz-Aktie an der NYSE als besonders kritisch oder bedeutend herausgestellt haben. Fragenkomplexe, die die Konsolidierung des Konzernabschlusses bzw. die Erstellung der Steuerbilanzen in den USA und in Deutschland betreffen, sind viel zu umfassend, um sie hier auch nur annähernd darstellen zu können. Sie werden daher im folgenden vernachlässigt. Eine dezidierte Darstellung und Kommentierung der beiden Rechnungslegungssysteme würde den Rahmen sprengen und ist nicht Ziel der Arbeit.
Im folgenden werden nun zunächst in Kapitel 2 die Bedeutung des Konzernabschlusses als Informationsinstrument und die Informationserwartungen der Interessenten des Konzernabschlusses dargelegt. Kapitel 3 erörtert die Grundlagen der US-amerikanischen Konzernrechnungslegung und zeigt die wesentlichen Unterschiede zu den Grundzügen der deutschen Konzernrechnungslegung auf. Es geht hierbei vor allem um die gesetzlichen Rahmenbedingungen, die Regelungsinstitutionen und die Grundsätze, von denen die US-amerikanische Rechnungslegung beeinflußt wird. Anschließend wird in Kapitel 4 auf ausgewählte Bilanzpositionen des Konzernabschlusses eingegangen. Die einzelnen Sachverhalte werden jeweilsnach ihrer Berücksichtigung in der US-amerikanischen und deutschen Konzernrechnungslegung dargestellt, bevor ein kritischer Vergleich am Beispiel des Daimler-Benz-Konzernabschlusses für das Geschäftsjahr 1996 vorgenommen wird. Kapitel 5 befaßt sich mit zwei besonderen Bestandteilen des Konzernabschlusses - der Segmentberichterstattung und der Kapitalflußrechnung. Diese beiden Bestandteile des Konzernabschlusses werden ebenfalls nach ihrer Berücksichtigung in der US-amerikanischen und deutschen Konzernrechnungslegung am Beispiel des Daimler-Benz-Konzernabschlusses für das Geschäftsjahr 1996 dargestellt, bevor ein kritischer Vergleich der unterschiedlichen Vorgehensweisen vorgenommen wird. In Kapitel 6 findet sich abschließend eine vergleichende Betrachtung zur Gesamtthematik dieser Arbeit.
Inhaltsverzeichnis:Inhaltsverzeichnis:
Verzeichnis der AbbildungenIV
Verzeichnis der TabellenV
Verzeichni...
Hinweis: Dieser Artikel kann nur an eine deutsche Lieferadresse ausgeliefert werden.