Andere Kunden interessierten sich auch für
![Der Kommunitarismus. Solidarität und Gemeinsinn im Zentrum einer modernen Gesellschaftskritik]( "Der Kommunitarismus. Solidarität und Gemeinsinn im Zentrum einer modernen Gesellschaftskritik")
Der Kommunitarismus. Solidarität und Gemeinsinn im Zentrum einer modernen Gesellschaftskritik15,95 €![Die FDP als liberale Partei?]( "Die FDP als liberale Partei?")
Die FDP als liberale Partei?16,95 €![Gerechtigkeit als Fairness ¿ reine Männersache?]( "Gerechtigkeit als Fairness ¿ reine Männersache?")
Gerechtigkeit als Fairness ¿ reine Männersache?17,95 €![Will Kymlicka. Ein Kommunitarier wider Willen?]( "Will Kymlicka. Ein Kommunitarier wider Willen?")
Will Kymlicka. Ein Kommunitarier wider Willen?15,95 €![Verteilungsgerechtigkeit - Ein Vergleich der Theorien von Robert Nozick und John Rawls]( "Verteilungsgerechtigkeit - Ein Vergleich der Theorien von Robert Nozick und John Rawls")
Verteilungsgerechtigkeit - Ein Vergleich der Theorien von Robert Nozick und John Rawls16,95 €![Kritik als immanente Kritik]( "Kritik als immanente Kritik")
Kritik als immanente Kritik18,95 €![Parlamentarische Demokratie als fiskalsozialistische Demagogie]( "Parlamentarische Demokratie als fiskalsozialistische Demagogie")
Parlamentarische Demokratie als fiskalsozialistische Demagogie15,95 €
Studienarbeit aus dem Jahr 2008 im Fachbereich Politik - Politische Theorie und Ideengeschichte, Note: 2,0, Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg (Institut für Politische Wissenschaft), Veranstaltung: Zivilgesellschaft und Demokratie, Sprache: Deutsch, Abstract: Mit dem Zusammenbruch des kommunistischen Ostblocks Ende der 80er und Anfang der 90er Jahre des letzten Jahrhunderts, wurde der Begriff "Zivilgesellschaft" (engl.: civil society) verstärkt zum Mittelpunkt einer politischen und philosophischen Diskussion. Vor allem die Rolle von Gewerkschaften (wie zum Beispiel von Solidarnosc in Polen) und Kirchen beim Kampf gegen autoritäre Regime und beim Aufbau demokratischer Systeme inspirierte diese Diskussion. Nach dem Scheitern des "real existierenden Sozialismus", verblieb die Demokratie als letzte Form legitimer Herrschaft - in welcher Form auch immer, von Dänemark bis zur Demokratischen Volksrepublik Korea. Also richtete man auch in den älteren Demokratien des Westens den Blick auf die eigenen Zivilgesellschaften: Welche Rolle spielt die Zivilgesellschaft in einer etablierten Demokratie? Welche Funktionen erfüllt sie in einer Gesellschaft, die bereits über ein demokratisches Regierungssystem und ausgedehnte Freiheitsrechte für ihre Bürger verfügt? Unter anderem mit diesen Fragen beschäftigte sich (vor allem in den 90ern, aber auch schon davor) die Diskussion zwischen zwei Denkströmungen: den Vertretern des Liberalismus (zum Beispiel John Rawls oder Ralf Dahrendorf), und denen des Kommunitarismus (zum Beispiel Edward Shils, Michael Walzer und Charles Taylor). Sollte die Zivilgesellschaft in erster Linie die individuellen Freiheiten der Bürger verteidigen? Oder sollte sie das Streben nach einer gemeinsamen Vorstellung vom "guten Leben" aller Bürger unterstützen, und die Position der Gemeinschaft gegenüber Staat und Wirtschaft stärken? Diese stark vereinfachte Darstellung wird der Komplexität dieser Diskussion natürlich nicht gerecht. Im Folgenden werdeich daher versuchen, die Argumentationslinien der Diskussion nachzuzeichnen und ihre Vertreter sowie deren Aussagen vorzustellen. Zuvor werde ich noch auf die historische Entwicklung des Begriffs "Zivilgesellschaft" eingehen und versuchen, eine sinnvolle Definition des Begriffes zu geben. Dabei werde ich mich vor allem an den Ausführungen Jürgen Kockas und Klaus von Beymes orientieren.