Andere Kunden interessierten sich auch für
![Meinungsmacht in einer konvergenten Medienwelt]( "Meinungsmacht in einer konvergenten Medienwelt")
Meinungsmacht in einer konvergenten Medienwelt44,25 €![Legitimation und Auftrag des öffentlich-rechtlichen Fernsehens in Zeiten der Cloud]( "Legitimation und Auftrag des öffentlich-rechtlichen Fernsehens in Zeiten der Cloud")
Legitimation und Auftrag des öffentlich-rechtlichen Fernsehens in Zeiten der Cloud44,25 €![Filmförderung in Deutschland und UK]( "Filmförderung in Deutschland und UK")
Filmförderung in Deutschland und UK111,30 €![Medienfreiheit in der EU-Grundrechtscharta: Art. 10 EMRK ergänzen und modernisieren!]( "Medienfreiheit in der EU-Grundrechtscharta: Art. 10 EMRK ergänzen und modernisieren!")
Medienfreiheit in der EU-Grundrechtscharta: Art. 10 EMRK ergänzen und modernisieren!33,95 €![Das Erfordernis einer Neubewertung der Medienwerbemärkte im deutschen und europäischen Kartellrecht]( "Das Erfordernis einer Neubewertung der Medienwerbemärkte im deutschen und europäischen Kartellrecht")
Das Erfordernis einer Neubewertung der Medienwerbemärkte im deutschen und europäischen Kartellrecht66,50 €![Die Legitimation der Medien nach dem Grundgesetz]( "Die Legitimation der Medien nach dem Grundgesetz")
Die Legitimation der Medien nach dem Grundgesetz60,85 €![Cross-mediale Zusammenschlüsse]( "Cross-mediale Zusammenschlüsse")
Cross-mediale Zusammenschlüsse73,30 €
Die europäische AVMD-Richtlinie, die auch die deutsche Medienregulierung determiniert, befindet sich seit 2016 in einem Reformprozess. Insbesondere der materielle Anwendungsbereich der Richtlinie wird dem Anspruch einer rechtssicheren Unterscheidung zwischen regulierungsbedürftigen und nicht-regulierungsbedürftigen Diensten nicht gerecht. Auch mit der Neugestaltung der Richtlinie werden die Herausforderungen der Medienkonvergenz nicht angemessen bewältigt. Ausgehend von diesen Defiziten konzipiert die Autorin eine alternative Ausgestaltung des materiellen Anwendungsbereiches, die auf rechtsvergleichende Erkenntnisse der Medienregulierung in Großbritannien, Australien, Neuseeland und Deutschland zurückgreift und maßgeblich an die Meinungsbildungsrelevanz der Angebote anknüpft.