Andere Kunden interessierten sich auch für
![Das Brandmal - Das ewige Lied]( "Das Brandmal - Das ewige Lied")
Das Brandmal - Das ewige Lied24,90 €![Ich freue mich, wenn es regnet, denn wenn ich mich nicht freue, regnet es auch]( "Ich freue mich, wenn es regnet, denn wenn ich mich nicht freue, regnet es auch")
Ich freue mich, wenn es regnet, denn wenn ich mich nicht freue, regnet es auch20,00 €![Max]( "Max")
Max26,00 €![Flametti]( "Flametti")
Flametti21,90 €![Tenderenda der Phantast]( "Tenderenda der Phantast")
Tenderenda der Phantast9,99 €![Tenderenda der Phantast]( "Tenderenda der Phantast")
Tenderenda der Phantast8,00 €![Flametti]( "Flametti")
Flametti19,90 €
Erstmals seit 1919: die ungekürzte und kommentierte Ausgabe der klassischen Polemik Hugo Balls gegen die deutsche Ideologie.Der Hugo Ball, der den »Dadaismus« in jenem kurzen halben Jahr 1916 im »Cabaret Voltaire« in Zürich erfand, ist weithin bekannt. Weniger bekannt ist Ball als Redakteur der wichtigsten Zeitung des deutschsprachigen Exils in der Schweiz während des Ersten Weltkrieges. Die »Freie Zeitung« in Bern, an der er von 1917 bis 1919 mitwirkte, wurde zum wichtigsten Sprachrohr deutscher Exilanten, in dem die Kriegspolitik Hindenburgs und Ludendorffs auf Schärfste angegriffen wurde.Ball faßte 1919 seine Überlegungen in dem großen Essay »Zur Kritik der deutschen Intelligenz« zusammen, der im Verlag der »Freien Zeitung« erschien: eine Art Abrechnung mit der deutschen Ideologie von Luther bis Bismarck, von Hegel bis Marx. An die Stelle der offiziellen Heroen deutscher Geschichte setzt Ball als Alternative eine Ahnenreihe von großen Religiösen und Moralisten. Auch seine jahrelange Beschäftigung mit dem russischen Anarchisten Bakunin findet hier ihren Niederschlag.Im Rahmen der Hugo-Ball-Ausgabe wird nicht nur erstmals wieder der ungekürzte Text der Erstausgabe von 1919 vorgelegt, der Band enthält auch die unter dem Titel »Die Folgen der Reformation« erschienene revidierte Neufassung von 1924.»»Zur Kritik der deutschen Intelligenz«...stellt meines Erachtens den großartigsten, ehrlichsten und tiefsten Versuch Deutschlands dar, sich der verhängnisvollen Mächte im eigenen Gewissen bewusst zu werden, die zur geistigen und sittlichen Entartung des neueren Deutschland und zu seiner inneren Mitschuld am Weltelend und am Weltkrieg führten.«(Hermann Hesse, 1919)
Wie Hugo Ball mit dem deutschen Protestantismus abrechnete
Der Dichter und Kulturkritiker Hugo Ball besaß eine besondere Begabung, das Richtige zum falschen Zeitpunkt zu sagen. Im Jahr 1921 erschien sein Essay "Zur Kritik der deutschen Intelligenz" im Verlag der "Freien Zeitung" in Bern, der die in ebendieser Zeitung in den Jahren 1917 bis 1919 von ihm veröffentlichten Artikel zusammenfaßte und zuspitzte. Es handelt sich in erster Linie um eine Abrechnung mit Luther und dem deutschen Luthertum. Ball kreidet dem Reformator an, sich mit mächtigen deutschen Fürsten verbündet und dadurch ein partikulares und nationales Staatskirchentum geschaffen zu haben, welches in Preußen seine verhängnisvollste Form gefunden habe. "Damals zu Luthers Zeit fand jenes Bündnis der deutschen Bourgeoisie mit dem Feudalismus statt, das alle europäischen Revolutionen überdauerte und heute Europa zu knebeln und niederwerfen gewillt ist."
Von Luther zieht Ball einen Bogen zu Kant und Hegel und von dort zu Bismarck und Nietzsche, ohne Marx und Lassalle auszusparen. Er macht mit anderen Worten in einem Rundumschlag den Protestantismus lutherischer Prägung, den deutschen Idealismus, die dialektische Geschichtsphilosophie, das assimilationswillige Judentum und die staatstragende Sozialdemokratie für den Ausbruch des Ersten Weltkriegs verantwortlich. Deutsche Lehrer und Professoren hätten dieses System verinnerlicht, ihre Zöglinge entmündigt und durch ihren Unterricht die von Luther begonnene Spaltung festgeschrieben. Damit seien die schönen, glänzenden Zeiten, in denen Europa christlich gewesen sei und eine ungeteilte Christenheit diesen menschlich gestalteten Erdteil bewohnt habe, für immer verlorengegangen.
Hier spricht ein überzeugter Pazifist, dessen Pazifismus man als romantisch abtun kann. Wie hellsichtig Ball jedoch war, belegt die weitere Geschichte des deutschen Protestantismus, der nach 1918, seines Summus episcopus durch Abdankung beraubt, immer mehr an Bedeutung verlor und im Deutschchristentum des Reichsbischofs Müller in den ersten Jahren der Naziherrschaft noch einmal ein Zusammengehen mit der Staatsmacht versuchte, das nicht minder fatal war als die preußisch-deutsche Verbindung von Thron und Altar nach der Reichsgründung.
Nun darf man an Balls Pamphlet nicht die Kriterien einer wissenschaftlichen Untersuchung anlegen und eine stringente Beweisführung erwarten. Er ist ein Schwarzweißmaler und stellt Luther Thomas Münzer, Hegel Franz von Baader, Marx Bakunin und Lassalle Wilhelm Weitling gegenüber, Außenseitergestalten, mit denen die Nachwelt genauso stiefmütterlich verfahren ist wie mit ihm selber. Ihre Aufwertung hätten Balls Kritiker vielleicht noch hingenommen, doch als seine Schrift erschien, zeichnete sich bereits der für Deutschland ungünstige Ausgang der Versailler Friedensverhandlungen ab.
Mangels besserer Zeugen berief sich Ball bei seiner Polemik gegen den kriegslüsternen Pangermanismus auf die Ideale der Großen Revolution von 1789, die er christlich umdeutete, aber auch auf französische Gewährsleute von Chateaubriand bis Léon Bloy und André Suarès, die die französische Nation zu einem bewußten Sichwiederbesinnen auf die christliche Tradition geführt hätten. Derartige Belege und Argumente waren trotz eines wahren Kerns anfechtbar, doch das eigentliche Skandalon bestand in Balls Bekenntnis zur westlichen Kultur, wie sie Frankreich verkörperte, das Deutschland soeben militärisch niedergerungen und ihm einen "Schmach-" oder "Schandfrieden" aufgezwungen hatte, den alle politischen Parteien so bald wie möglich revidiert wissen wollten.
Aber damit noch nicht genug. Als Anhänger eines demokratischen christlichen Universalismus war Ball, als er "Zur Kritik der deutschen Intelligenz" schrieb, auch ein Gegner der römischen Amtskirche, die ebenfalls Ziel seiner Attacken wurde: "Reich Gottes auf Erden ist Sakrileg. Sichtbare Kirche ein Sakrileg. Unfehlbarer Stellvertreter Gottes ein Sakrileg. Theokratie, von Gott eingesetzte Gewalt, das Sakrileg aller Sakrilegien. Gott ist die Freiheit des Geringsten in der geistigen Kommunion aller."
Dieses Verdikt war nur folgerichtig, denn wer das preußische Staatskirchentum ablehnte, mußte auch den Papst als weltlichen Souverän ablehnen. Doch Ball sah im Bekenntnis zu Rom langfristig das kleinere Übel. Im Jahr 1922 legte er eine Generalbeichte ab und kehrte in den Schoß der katholischen Kirche zurück. Damit seine Reversion vollständig und makellos sei, entschloß er sich, sein Pamphlet vom Jahre 1919 umzuschreiben und insbesondere die romkritischen Passagen zu tilgen. So wurde aus "Zur Kritik der deutschen Intelligenz" ein Buch mit dem Titel "Die Folgen der Reformation", das nun erst recht die Kritiker auf den Plan rief, wobei sich dezidierte Protestanten wie Gerhard Ritter oder Heinrich Bornkamm besonders provoziert fühlten. Ritter sprach in der "Historischen Zeitschrift" von einem geistigen Tiefpunkt und artikulierte sein Befremden, daß der Verlag Duncker & Humblot, der das literarische Erbe Rankes betreue, "seinen guten Namen für diese Lästerung unserer nationalen Geschichte hergegeben" habe. Aber auch der katholische Historiker Philipp Funk kritisierte Ball, dem die völlige Kenntnis des katholischen Wesens fehle, denn er mache Luther und der Reformation Haltungen und Anschauungen zum Vorwurf, die urkatholisches Gut seien.
Der hier anzuzeigende fünfte Band der verdienstvollen Hugo-Ball-Gesamtausgabe bietet erstmals einen vollständigen Abdruck beider Textversionen, die durch Seitenverweise synoptisch gelesen werden können. Hans Dieter Zimmermann, der am Institut für Literaturwissenschaft der Technischen Universität Berlin lehrt, hat die Ausgabe ausführlich kommentiert und mit einem sachkundigen Nachwort versehen. Er hebt auf die intuitiven Einsichten Balls ab, der, trotz fragwürdiger Argumente, häufig auf drei Seiten mehr Stoff zum Nachdenken biete als andere Verfasser auf dreihundert. Wenn Ball lange totgeschwiegen wurde, so ist dies jedoch nicht nur auf die Verbohrtheit unverbesserlicher Nationalisten und eine "konsistorialrätliche deutsche Reichsgeschichtsschreibung" zurückzuführen: Ball hat durch die Reinigung und Kastration seines ersten Textes seine eigene Glaubwürdigkeit beschädigt und ein sacrificium intellectus gebracht, das kein Geringerer als Carl Schmitt ihm vorgehalten hat, auf dessen Briefe, die im dritten Band der Ballschen Gesamtausgabe erschienen sind, der Herausgeber leider nicht verweist.
FRANK-RUTGER HAUSMANN
Hugo Ball: "Die Folgen der Reformation". Zur Kritik der deutschen Intelligenz. Hrsg. von Hans Dieter Zimmermann. Sämtliche Werke und Briefe, Bd. 5. Wallstein Verlag, Göttingen 2005. 528 S., geb., 38,- [Euro].
Alle Rechte vorbehalten. © F.A.Z. GmbH, Frankfurt am Main
Perlentaucher-Notiz zur NZZ-Rezension
Der Begründer des Zürcher Dadaismus, warnt Rezensent David Marc Hoffmann, versteht keinen Spaß in seinen beiden polemischen Kampfschriften gegen die politische und intellektuelle Entwicklung in Deutschland. Gewissermaßen mit "heiligen Ernst" skizziere er in der 1919 erschienen "Kritik der deutschen Intelligenz" den unheilvollen Weg einer notorischen Anpassung der Intelligenz an Politik und Macht. Von Luther über Kant bis zu den deutschtümelnden Intellektuellen im Ersten Weltkrieg benenne Ball die aus seiner Sicht Schuldigen an der deutschen Malaise. Und der Rezensent bekennt, dass beispielsweise das "Gefasel angesehener Denker" über Goethe und Beethoven "in den Schützengräben", das Ball zitiert, einen auch heute noch "erschauern" ließen. Der erste Text "Die Folgen der Reformation" sei eine Umarbeitung und Kondensierung der "Kritik" mit dem Fokus auf die "eigentliche Erbsünde" der deutschen Intelligenz, auf die Reformation. So scharfsichtig Balls Kritik auch aus heutiger Sicht mitunter noch sei, meint der Rezensent, so "weltfremd" seien seine Vorschläge zur Überwindung. Nützlich und gelungen sei hier der "minuziöse" Kommentar des Herausgebers, der auf Irrtümer Balls Hinweise, seine Polemik historisch einordne, aber auch die aus seiner Sicht berechtigte Kritik an Luther oder Kant herausarbeite.
© Perlentaucher Medien GmbH
© Perlentaucher Medien GmbH