Andere Kunden interessierten sich auch für
![Aus kontrolliertem Raubbau]( "Aus kontrolliertem Raubbau")
Aus kontrolliertem Raubbau14,00 €![Selbstverbrennung]( "Selbstverbrennung")
Selbstverbrennung29,99 €
Der Weltklimarat ist sich sicher: Die Klimaerwärmung ist vom Menschen verschuldet. Doch sind die berüchtigten Treibhausgase tatsächlich vornehmlich für unser Klima verantwortlich? Und warum wird es nicht mehr wärmer? Vahrenholt und Lüning haben sich im Laufe ihrer Untersuchungen intensiv mit den verschiedenen Klimamodellen beschäftigt. Sie kommen zu der Auffassung, dass die Erderwärmung der letzten 150 Jahre Teil eines natürlichen Zyklus ist, der überwiegend von der Sonne geprägt wird. Die nächsten Jahrzehnte werden eher zu einer leichten Erdabkühlung als zu einer weiteren Erwärmung führen.
Das bietet Zeit, erneuerbare Energieträger zielgerichtet auszubauen und diese Umstellung in ökonomisch vernünftiger Weise und nachhaltig zu gestalten.
Das bietet Zeit, erneuerbare Energieträger zielgerichtet auszubauen und diese Umstellung in ökonomisch vernünftiger Weise und nachhaltig zu gestalten.
Der RWE-Manager Fritz Vahrenholt wärmt in seinem Klimabuch eine alte Hypothese auf. Ist daraus plötzlich eine Tatsache geworden?
VON ULF VON RAUCHHAUPT
Sicher, der Mann ist Partei. Bis vor kurzem war Fritz Vahrenholt Chef der RWE-Tochter Innogy. Auch der Geologe Sebastian Lüning, mit dem Vahrenholt jetzt eine Generalabrechnung mit dem Weltklimarat IPCC geschrieben hat, ist Angestellter des Essener Konzerns. Und die Tatsache, dass der gelernte Chemiker Vahrenholt SPD-Mitglied ist und einmal Hamburger Umweltsenator war, garantiert dem Verlag zwei Jahre nach Sarrazin natürlich eine Aufmerksamkeit, die sich mit den klimaskeptischen Einlassungen von Physikprofessoren oder anderen Hobby-Klimatologen nicht erreichen lässt.
Zumindest kann man nicht sagen, Vahrenholt und Lüning hätten ihre Hausaufgaben nicht gemacht. Ihr Literaturverzeichnis umfasst 70 Seiten und listet so ziemlich alle relevanten neueren Veröffentlichungen zum Thema auf. Zudem ist das Werk gespickt mit Diagrammen, die allerdings vor allem drei Dinge zeigen sollen: Treibhausgase wie das CO2, das die Menschheit freisetzt, spielen bei der globalen Klimaerwärmung allenfalls eine Nebenrolle; die Hauptschuld trägt die Sonne; und beides wird vom IPCC böswillig ignoriert.
Nun ist diese These fast so alt wie die Klimadebatte. 1997 veröffentlichte der britische Wissenschaftsautor Nigel Calder "The Maniac Sun", ein Buch, dessen deutsche Ausgabe übrigens ein Verlag besorgte, welcher der technikoptimistischen und globalisierungskritischen Polit-Organisation Lyndon LaRouches und seiner Frau Helga Zepp-LaRouche nahesteht. Die politische Relevanz des Themas hat dem wissenschaftlichen Diskurs darüber von Anfang an nicht gutgetan. So begannen manche Klimaforscher, die Zulässigkeit eines Befundes auch danach zu beurteilen, ob er als Argument gegen Klimaschutzmaßnahmen "missbraucht" werden könnte. Etliche Fehlleistungen von IPCC-Forschern gehen auf dieses Motiv zurück, etwa der Versuch, die Veröffentlichung einer methodischen Kritik an der "Hockeystick" genannten Klimakurve in einem hochrangigen Journal zu verhindern. An solchen Fällen weiden sich die Klimaskeptiker und erheben den Generalverdacht, die Bedeutung, die der IPCC dem Klimafaktor CO2 zuschreibt, sei außerwissenschaftlichen Motiven geschuldet - ebenso wie die vermeintliche Nichtbeachtung alternativer Hypothesen wie die von der Sonne.
In diesem Sinn ist auch Vahrenholt ein knallharter Klimaskeptiker. In Gastbeiträgen bietet sein Buch Forschern eine Plattform, die er vom IPCC zu Unrecht ignoriert sieht. Insbesondere ist das der Däne Henrik Svensmark. Er war schon Nigel Calders Held und vertritt die These, dass kosmische Strahlen durch Anregung der Wolkenbildung unser Klima kühlend zu beeinflussen vermögen. Schwankungen der Sonnenaktivität ziehen Schwankungen der magnetischen Abschirmung solcher Strahlen nach sich, so dass die Sonne Klimaänderungen auf der Erde verursachen könne, obwohl die Intensitätsschwankungen ihrer Strahlung per se dazu viel zu klein sind.
Svensmark liefert damit die Kausalität hinter einer Korrelation von irdischen Temperaturen und Sonnenaktivität, die Vahrenholt für ausgemachte Sache hält. Als Kronzeuge ist die "Kleine Eiszeit" geladen, eine Kälteperiode in Spätmittelalter und früher Neuzeit, von welcher etwa die Winterlandschaften Pieter Breughels künden. Ihr Höhepunkt im 17. Jahrhundert fällt in der Tat mit einer Zeit besonders geringer Sonnenaktivität zusammen, die durch das fast gänzliche Fehlen von Sonnenflecken im sogenannten Maunder-Minimum (siehe Grafik) belegt ist.
Das Problem beginnt allerdings schon damit, dass mitnichten ausgemacht ist, dass es sich bei der Kleinen Eiszeit um ein globales Phänomen gehandelt hat. Nicht zufällig kann Vahrenholt hier die Indikatoren für die Sonnenaktivität nur mit Temperaturkurven mit dem Vermerk "außertropische nördliche Hemisphäre" korrelieren, global gibt es solche Daten nicht in ausreichender Präzision. Und um die Kleine Eiszeit als lokales Phänomen des nordatlantischen Raums zu erklären, dazu braucht man Svensmarks Mechanismus nicht. Erst kürzlich haben Forscher um Gifford Miller von der University of Colorado in den Geophysical Research Letters gezeigt, dass sich die Kleine Eiszeit gut durch eine Häufung von tropischen Vulkanausbrüchen im Verein mit einem Rückkopplungseffekt im Nordatlantik erklären lässt.
Insgesamt muss man schon fest an die Korrelation von Sonne und globalem Klima glauben, um sie in den Daten zu sehen. Ihr die Hauptschuld an der globalen Erwärmung zuzuschreiben bedarf mindestens der gleichen Voreingenommenheit, wie sie Vahrenholt dem IPCC hinsichtlich des CO2 vorwirft. Was indes der Klimarat dem Gegen-IPCC Vahrenholt&Lüning voraushat, ist ein physikalischer Mechanismus. Wie Treibhausgase die Atmosphäre erwärmen, ist gut verstanden - auch wenn manche dilettierende Skeptiker das nicht wahrhaben wollen oder dilettierende Aktivisten wie Al Gore den Mechanismus zuweilen falsch erklären. Wie die beobachtete Sonnenaktivität auf globaler Skala den beobachteten Klimawandel dominieren soll, ist hingegen überhaupt nicht klar. Für Svensmarks Hypothese gibt es bislang keine Indizien, die eine Mehrheit von Experten überzeugen. Erste Experimente zu der Frage, ob kosmische Strahlen Wolkenbildung anregen, haben Svensmark bislang nicht widerlegt, ihm aber auch nicht recht gegeben. Solange also keine anderen Belege auf dem Tisch liegen, bleibt es bei dem Befund, dass es wohl doch in erster Linie das CO2 ist, das hinter dem Erwärmungstrend steckt, und nicht die Sonne - und dass, will man heute in der Klimafrage politisch handeln, nichts anderes bleibt, als es auf dieser Grundlage zu tun. Es liegt in der Logik von Vahrenholts Buch, dass er das nicht akzeptiert. Vahrenholt möchte eben, dass politisch auf anderer Grundlage gehandelt wird. Das anzustreben ist sein gutes Recht. Dafür mag es auch Gründe geben, etwa volkswirtschaftliche. Nur liefert der aktuelle Stand der Klimaforschung solche Gründe nun einmal nicht.
Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning, "Die kalte Sonne. Warum die Klimakatastrophe nicht stattfindet" (Hoffmann und Campe), Hamburg 2012, 445 S. [Euro] 24,99.
Alle Rechte vorbehalten. © F.A.Z. GmbH, Frankfurt am Main
Perlentaucher-Notiz zur Süddeutsche Zeitung-Rezension
Kritisch aber fair bespricht der Jurist Felix Ekardt dieses Buch zweier "Klimaskeptiker", deren Meinung er als Leiter einer "Forschungsstelle Nachhaltigkeit und Klimapolitik" in Leipzig ganz und gar nicht teilt. Dennoch konzediert er den Autoren, dass sie einige Punkte machen, etwa wenn sie kritisieren, dass Klimaforscher häufig als Lobbyisten ihrer Eigeninteressen aufgetreten. Die Autoren selbst allerdings arbeiten bei dem Atom- und Kohleriesen RWE und können wohl kaum Objektivität für sich beanspruchen, notiert Ekardt auch. Und der Klimaskepsis der Autoren kann er nichts abgewinnen. Die Investitionen in Klimaschutz und alternative Energien seien allemal gerechtfertigt, wenn nicht aus Klimagründen, dann wegen der Endlichkeit der Ressourcen.
© Perlentaucher Medien GmbH
© Perlentaucher Medien GmbH
"Mit seinem Buch 'Die kalte Sonne' hat [...] Fritz Vahrenholt die Klimadebatte in Deutschland erneut angeheizt." Cicero Online, 27.02.2012