Andere Kunden interessierten sich auch für
![Von Subjekten, Sätzen und Subjektsätzen]( "Von Subjekten, Sätzen und Subjektsätzen")
Von Subjekten, Sätzen und Subjektsätzen129,95 €![Oberflächenstruktur und logische Struktur]( "Oberflächenstruktur und logische Struktur")
Oberflächenstruktur und logische Struktur109,95 €![Der Vergleich und die Darstellung von deutschen und englischen Sätzen in der X-bar-Theorie]( "Der Vergleich und die Darstellung von deutschen und englischen Sätzen in der X-bar-Theorie")
Der Vergleich und die Darstellung von deutschen und englischen Sätzen in der X-bar-Theorie15,95 €![Paraphrasenbeziehungen zwischen disjunktiven und konjunktiven Sätzen]( "Paraphrasenbeziehungen zwischen disjunktiven und konjunktiven Sätzen")
Paraphrasenbeziehungen zwischen disjunktiven und konjunktiven Sätzen129,95 €![Kopulaverben und Kopulasätze]( "Kopulaverben und Kopulasätze")
Kopulaverben und Kopulasätze139,95 €![Partikeln im komplexen Satz]( "Partikeln im komplexen Satz")
Partikeln im komplexen Satz67,75 €![Logische Propädeutik]( "Logische Propädeutik")
Logische Propädeutik29,99 €
Seit Donald Davidsons (1967) epochemachendem Aufsatz "The logical form of action sentences" dienen Ereignisse als Erklärungsgrundlage für immer neue sprachliche Phänomene und gehören in der aktuellen Diskussion gar zur Grundausstattung von Prädikationen. Die Studie wendet sich gegen die damit einhergehende Entleerung des Davidsonschen Ereignisbegriffs und zeigt, daß Kopula-Prädikativ-Konstruktionen (und andere stative Ausdrücke) kein derartiges Ereignisargument aufweisen.
Am Beispiel von sein im Deutschen, be im Englischen sowie ser vs. estar im Spanischen wird eine alternative Analyse entwickelt, die den Befunden zum fehlenden Ereignisbezug gerecht zu werden vermag. Der Vorschlag beinhaltet auch eine pragmatische Erklärung für Bedeutungsaspekte, für die aktuelle Stadien/Individuen-Ansätze lexikalische und/oder strukturelle Distinktionen postulieren. Hierzu gehören die Unterscheidung temporärer vs. permanenter Eigenschaften (Bsp.: Heidi war im Auto müde / ??blond) und die so genannte "active be"-Deutung der Kopula beim englischen Progressive (Bsp.: John is being polite).
Als formaler Rahmen für die semantische Analyse dient eine kompositionale Variante der DRT; die Modellierung der einschlägigen pragmatischen Ökonomiebedingungen erfolgt im Rahmen der Optimalitätstheorie. Insgesamt erweisen sich die semantisch vermeintlich leeren Kopula-Ausdrücke als ergiebiger Untersuchungsgegenstand, um die Arbeitsteilung zwischen Grammatik und Pragmatik genauer zu ergründen.
Am Beispiel von sein im Deutschen, be im Englischen sowie ser vs. estar im Spanischen wird eine alternative Analyse entwickelt, die den Befunden zum fehlenden Ereignisbezug gerecht zu werden vermag. Der Vorschlag beinhaltet auch eine pragmatische Erklärung für Bedeutungsaspekte, für die aktuelle Stadien/Individuen-Ansätze lexikalische und/oder strukturelle Distinktionen postulieren. Hierzu gehören die Unterscheidung temporärer vs. permanenter Eigenschaften (Bsp.: Heidi war im Auto müde / ??blond) und die so genannte "active be"-Deutung der Kopula beim englischen Progressive (Bsp.: John is being polite).
Als formaler Rahmen für die semantische Analyse dient eine kompositionale Variante der DRT; die Modellierung der einschlägigen pragmatischen Ökonomiebedingungen erfolgt im Rahmen der Optimalitätstheorie. Insgesamt erweisen sich die semantisch vermeintlich leeren Kopula-Ausdrücke als ergiebiger Untersuchungsgegenstand, um die Arbeitsteilung zwischen Grammatik und Pragmatik genauer zu ergründen.