Dopou¿tí se Descartes konstruktivistického omylu? - Tomeckova, Radka
27,95 €
inkl. MwSt.
Versandkostenfrei*
Versandfertig in über 4 Wochen
  • Broschiertes Buch

Bachelor Thesis from the year 2007 in the subject Philosophy - General Essays, Eras, grade: 1,7, Charles University in Prague (Fakulta Humanitních Studií/ Faultät für Humanistisches Wissen), language: Czech, abstract: Klademe si otázku, zda je zcela oprávn¿ný Hayek¿v názor, ¿e to byl práv¿ Descartes, kdo zformuloval základní teze konstruktivistického racionalismu. Nejprve je nutné objasnit, co v¿bec Friedrich A. von Hayek myslí pojmem ¿konstruktivistický racionalismus¿. V první ¿ásti této práce proto zänu vysv¿tlením Hayekových základních filosofických tezí. Poté uká¿i, na jakých základních…mehr

Andere Kunden interessierten sich auch für
Produktbeschreibung
Bachelor Thesis from the year 2007 in the subject Philosophy - General Essays, Eras, grade: 1,7, Charles University in Prague (Fakulta Humanitních Studií/ Faultät für Humanistisches Wissen), language: Czech, abstract: Klademe si otázku, zda je zcela oprávn¿ný Hayek¿v názor, ¿e to byl práv¿ Descartes, kdo zformuloval základní teze konstruktivistického racionalismu. Nejprve je nutné objasnit, co v¿bec Friedrich A. von Hayek myslí pojmem ¿konstruktivistický racionalismus¿. V první ¿ásti této práce proto zänu vysv¿tlením Hayekových základních filosofických tezí. Poté uká¿i, na jakých základních p¿edpokladech teorie poznání tyto teze stojí a prö je Hayekova filosofie filosofií kritickou/evolüní. Nakonec vysv¿tlím, prö je jeho model sv¿ta alternativním modelem k p¿edstavám konstruktivistických racionalist¿; v ¿em p¿esn¿ spöívá konstruktivistický racionalismus; a na záv¿r jeho explicitní výtky v¿¿i Descartesovi. Ve druhé ¿ásti této práce se obrátíme ke spis¿m Descartesa, abychom v nich näli p¿inejmen¿ím náznaky möné obhajoby proti Hayekov¿ kritice. Nejprve celkov¿ p¿iblí¿ím Descartes¿v substanciální dualismus a funkci Boha. Dále vysv¿tlím, kdo (nebo co) je v tomto systému ¿lov¿k. V tomto ohledu vyjde najevo, ¿e je podle Descartesa möné chápat ¿lov¿ka dv¿ma odli¿nými zp¿soby: za 1.jako poznávající Ego (proti sv¿tu) a za 2.jaköto ¿ijícího ¿lov¿ka, jako spojení t¿la a düe (ve sv¿t¿). V dal¿í kapitole budu zkoumat mönosti a meze poznání ¿lov¿ka, abych ukázala, ¿e jeho poznání není podle Descartesa neomezeným (a ¿e tedy v tomto smyslu Descartes není konstruktivistickým racionalistou). Nakonec se budu zabývat tím, co je podle Descartesa nejlep¿í ¿inností ¿lov¿ka. Pokusím se vysv¿tlit, co je to descartesovský projekt ¿ádné mysli. Nakonec uká¿u, ¿e mluví-li Descartes o jakémkoli reformním úsilí potom toto úsilí sm¿¿uje v¿dy a pouze od Já k Já. Jeho projekt ¿ádné mysli lze tedy chápat jako návrh privátní reformy sebe sama. Uká¿i v¿ak, ¿e my¿lenku p¿enosu této privátní reformy na spole¿nost Descartes výslovn¿ odmítá - ¿e tedy odsuzuje pokusy o spole¿enskou reformu jako projev nerozumu. To bude také mým druhým argumentem proti Hayekov¿ kritice. V záv¿ru celkov¿ shrnu, prö se domnívám, ¿e Hayekova kritika René Descartesa není zcela oprávn¿ná a ¿e konstruktivisticky racionalistické jsou teprve ä ur¿ité interpretace jeho prací. Nakonec p¿ipojím krátkou úvahu o situaci ¿lov¿ka ve sv¿t¿, která je podle mého názoru v obou filosofických koncepcích v mnoha ohledech velmi podobná: Nezávisle na ¿nep¿ekonatelné¿ odli¿nosti obou koncept¿ se toti¿ situace ¿lov¿ka ve-sv¿t¿ v souvislosti se spontánním ¿ádem v prvním a s Bohem v druhém p¿ípad¿ ukazuje v základních rysech jako tatá¿.