La qualité du diagnostic doit être une priorité absolue si l'on veut gagner la guerre contre le paludisme. Avec l'introduction du test de diagnostic rapide du paludisme (TDRM), le dépistage du paludisme a connu une augmentation sans précédent, en particulier dans les environnements hors laboratoire tels que les maisons, les salles de consultation et au chevet des patients. Malgré l'augmentation de l'accès aux tests de dépistage du paludisme, les résultats cliniques et, dans de nombreux cas, les résultats des tests de diagnostic rapide du paludisme sont rarement associés à l'évaluation microscopique du même patient. Ces divergences ont nécessité cette étude pour évaluer la compétence diagnostique des résultats de TRM obtenus à l'aide de SD Bioline Malaria Ag P.f un kit de TRM à base d'antigènes. En utilisant la méthode de microscopie à frottis de sang épais coloré au giemsa comme standard de référence, un total de 110 patients hospitalisés ont été testés. Sur ces chiffres, le frottis de sang épais coloré au giemsa a identifié 83 (75,5%) positifs alors que le SD Bioline Malaria Ag P.f n'en a identifié que 26 (23,6%) positifs ayant une sensibilité de 27,7%, une précision de 42,7%, un PPV de 88,5% et un NPV de 28,6%. Ces résultats ont permis d'observer qu'il y a de nombreux patients infectés par le paludisme que le SD Bioline Malaria Ag P.f n'a pas réussi à identifier. Ce qui implique qu'il a une faible performance diagnostique.