Andere Kunden interessierten sich auch für
![Grundlegung der positiven Philosophie. 2.Teil]( "Grundlegung der positiven Philosophie. 2.Teil")
Grundlegung der positiven Philosophie. 2.Teil18,00 €![Grundlegung der positiven Philosophie. 1.Teil]( "Grundlegung der positiven Philosophie. 1.Teil")
Grundlegung der positiven Philosophie. 1.Teil18,00 €![Das Spannungsfeld von Freimaurerei und Philosophie]( "Das Spannungsfeld von Freimaurerei und Philosophie")
Das Spannungsfeld von Freimaurerei und Philosophie68,00 €![Speculative Philosophy and the Grounding of Metaphysics]( "Speculative Philosophy and the Grounding of Metaphysics")
Speculative Philosophy and the Grounding of Metaphysics32,99 €![The Vocation of Responsibility]( "The Vocation of Responsibility")
The Vocation of Responsibility38,99 €![Fichte on Human Motivation and Action]( "Fichte on Human Motivation and Action")
Fichte on Human Motivation and Action51,99 €![Was ist das Wesen der intellektuellen Anschauung in Fichtes Wissenschaftslehre?]( "Was ist das Wesen der intellektuellen Anschauung in Fichtes Wissenschaftslehre?")
Was ist das Wesen der intellektuellen Anschauung in Fichtes Wissenschaftslehre?17,95 €
Was können wir wissen? Wann ist eine Aussage wahr? In
der Frage nach dem Zusammenhang zwischen Geist und Welt positioniert sich Schloyer gegen einen durch
die Neurowissenschaften betriebenen naturalistischen
Reduktionismus. Er beharrt auf einer dezidiert
internalistischen Position einer allmählichen
Wissensverdichtung und schlägt hierfür einen
kohärentistischen Inferentialismus vor, den er bei
Wilfrid Sellars im Gedanken des logischen Raumes der
Gründe fundiert sieht. Besondere Leistungsfähigkeit
erhält dieser Ansatz unter Einbezug Robert B.
Brandoms und der sozialen Praxis der deontischen
Kontoführung , die es erlaubt, die dem Externalismus
zugerechneten Verlässlichkeitstheorien für einen
internalistischen Inferentialismus nutzbar zu machen.
Schloyer argumentiert dafür, Brandoms Ansatz, der ein
Mittelweg zwischen Externalismus und Internalismus
sein will, ganz dem Internalismus zuzuordnen.
Eigenständigkeit erhält SchloyersAuseinandersetzung
mit Sellars und Brandom dadurch, dass er beide im
Licht einer idealistischen Setzungstheorie
betrachtet, deren Wurzeln er bei Immanuel Kant und
Johann Gottlieb Fichte sieht.
der Frage nach dem Zusammenhang zwischen Geist und Welt positioniert sich Schloyer gegen einen durch
die Neurowissenschaften betriebenen naturalistischen
Reduktionismus. Er beharrt auf einer dezidiert
internalistischen Position einer allmählichen
Wissensverdichtung und schlägt hierfür einen
kohärentistischen Inferentialismus vor, den er bei
Wilfrid Sellars im Gedanken des logischen Raumes der
Gründe fundiert sieht. Besondere Leistungsfähigkeit
erhält dieser Ansatz unter Einbezug Robert B.
Brandoms und der sozialen Praxis der deontischen
Kontoführung , die es erlaubt, die dem Externalismus
zugerechneten Verlässlichkeitstheorien für einen
internalistischen Inferentialismus nutzbar zu machen.
Schloyer argumentiert dafür, Brandoms Ansatz, der ein
Mittelweg zwischen Externalismus und Internalismus
sein will, ganz dem Internalismus zuzuordnen.
Eigenständigkeit erhält SchloyersAuseinandersetzung
mit Sellars und Brandom dadurch, dass er beide im
Licht einer idealistischen Setzungstheorie
betrachtet, deren Wurzeln er bei Immanuel Kant und
Johann Gottlieb Fichte sieht.