Andere Kunden interessierten sich auch für
![Mill on Censorship of COVID-19 Misinformation]( "Mill on Censorship of COVID-19 Misinformation")
Mill on Censorship of COVID-19 Misinformation17,95 €![Die Krux mit der Moral]( "Die Krux mit der Moral")
Die Krux mit der Moral29,00 €![Die medizinethische Herausforderung von COVID-19. Wie viel Einschränkung der Entscheidungsfreiheit ist für eine ausreichende Eindämmung vertretbar?]( "Die medizinethische Herausforderung von COVID-19. Wie viel Einschränkung der Entscheidungsfreiheit ist für eine ausreichende Eindämmung vertretbar?")
Die medizinethische Herausforderung von COVID-19. Wie viel Einschränkung der Entscheidungsfreiheit ist für eine ausreichende Eindämmung vertretbar?17,95 €![Covid Chance]( "Covid Chance")
Covid Chance16,90 €![Covid Chance]( "Covid Chance")
Covid Chance11,90 €![Vernichtungslage ¿ Das Ende der Pandemie]( "Vernichtungslage ¿ Das Ende der Pandemie")
Vernichtungslage ¿ Das Ende der Pandemie24,95 €![Vernichtungslage ¿ Das Ende der Pandemie]( "Vernichtungslage ¿ Das Ende der Pandemie")
Vernichtungslage ¿ Das Ende der Pandemie16,95 €
In der Covid-19-Pandemie waren schnelle, kollektiv bindende Entscheidungen trotz lückenhaften Wissens gefordert. Alte Heuristiken versagten. Das System der wissenschaftlichen Politikberatung musste neu ausgerichtet werden. Hubertus Nietsch beschreibt den Zielkonflikt von kontingentem Wissen und politischer Dezision politiktheoretisch unter Bezugnahme auf Max Weber. Aus der erweiterten Analyse der systemtheoretischen Perspektivdifferenz von politischen Entscheidern und wissenschaftlichen Beratern (Experten) und deren Interaktion leitet er Handlungsempfehlungen für zukünftige gesellschaftliche Krisen ab. Politik muss dabei mehr sein als nur zweckrationale Umsetzung von wissenschaftlicher Erkenntnis. Es kommt auf eine kohärente Risikopraxis an.