Andere Kunden interessierten sich auch für
![Die Pflicht zur Selbstverwirklichung des Menschen]( "Die Pflicht zur Selbstverwirklichung des Menschen")
Die Pflicht zur Selbstverwirklichung des Menschen61,90 €![Interesse, dever e benevolência]( "Interesse, dever e benevolência")
Interesse, dever e benevolência26,99 €![Interesse, dovere e benevolenza]( "Interesse, dovere e benevolenza")
Interesse, dovere e benevolenza26,99 €![Über Pflicht und Mitleid. Die kantische Pflichtethik im Vergleich mit Schopenhauers Mitleidsethik]( "Über Pflicht und Mitleid. Die kantische Pflichtethik im Vergleich mit Schopenhauers Mitleidsethik")
Über Pflicht und Mitleid. Die kantische Pflichtethik im Vergleich mit Schopenhauers Mitleidsethik14,99 €![Die Ableitung des kategorischen Imperativs nach Kant]( "Die Ableitung des kategorischen Imperativs nach Kant")
Die Ableitung des kategorischen Imperativs nach Kant15,95 €![Wie leitet Kant aus dem Begriff der Pflicht den kategorischen Imperativ in seiner dreifachen Bedeutung ab?]( "Wie leitet Kant aus dem Begriff der Pflicht den kategorischen Imperativ in seiner dreifachen Bedeutung ab?")
Wie leitet Kant aus dem Begriff der Pflicht den kategorischen Imperativ in seiner dreifachen Bedeutung ab?17,95 €![Meine Pflicht]( "Meine Pflicht")
Meine Pflicht43,90 €
In diesem Beitrag wird zum einen versucht, die scheinbaren Schwierigkeiten zwischen zwei ethischen Positionen zu erklären: dem griechischen Eudaimonismus und dem kantischen Universalismus. Kant kritisierte Ethiken, die das Glück zum Motiv ihres Handelns machen, und behauptete, es handele sich um egoistische Ethiken. Robert Spaemann nimmt dieses Problem zum Ausgangspunkt und schlägt das Konzept des Wohlwollens oder der Liebe als Möglichkeit vor, beide Perspektiven zu überwinden.