Andere Kunden interessierten sich auch für
![Mehr Europa - weniger Demokratie?]( "Mehr Europa - weniger Demokratie?")
Mehr Europa - weniger Demokratie?19,80 €![Fremdwährungsrisiken im Außenhandel: Strategien und Instrumente zur Absicherung]( "Fremdwährungsrisiken im Außenhandel: Strategien und Instrumente zur Absicherung")
Fremdwährungsrisiken im Außenhandel: Strategien und Instrumente zur Absicherung38,00 €![Paul Ricoeur: Die Herstellung der Universität]( "Paul Ricoeur: Die Herstellung der Universität")
Paul Ricoeur: Die Herstellung der Universität39,90 €![Lieferkettenmanagement - eine globale Perspektive]( "Lieferkettenmanagement - eine globale Perspektive")
Lieferkettenmanagement - eine globale Perspektive43,90 €![Globale Abwasserentsorgung und städtische Gebiete in der heutigen Zeit]( "Globale Abwasserentsorgung und städtische Gebiete in der heutigen Zeit")
Globale Abwasserentsorgung und städtische Gebiete in der heutigen Zeit35,90 €![Kommunikationsrechte, Demokratie und Legitimität]( "Kommunikationsrechte, Demokratie und Legitimität")
Kommunikationsrechte, Demokratie und Legitimität79,00 €![Politische Führung und demokratischer Übergang:]( "Politische Führung und demokratischer Übergang:")
Politische Führung und demokratischer Übergang:68,00 €
Dank ihrer normativen und zivilen Mittel zur vermeintlichen Förderung globaler Güter wie Demokratie und Menschenrechte, Frieden und Sicherheit ist die EU als globale "Kraft des Guten" anerkannt worden. Die meisten Studien, die zur Überprüfung der Behauptung und Beschreibung der EU als "Kraft des Guten" durchgeführt wurden, beziehen sich jedoch hauptsächlich auf Ost- und Südosteuropa oder auf die europäische Nachbarschaft und nur selten auf Südasien. Um diese Lücke zu schließen und zu analysieren, ob die EU tatsächlich eine globale "Kraft des Guten" ist, d.h. über ihre Nachbarschaft hinaus, untersuchte diese Arbeit die Rolle, die Interventionen und die Auswirkungen der EU bei der Förderung der Demokratie in Nepal (2002-08) und Pakistan (1999-2008) sowie beim Konfliktmanagement in Indien (2002) und Sri Lanka (2006-09). Die Untersuchung hat gezeigt, dass die normative Macht der EU wenig Einfluss hatte, während die zivilen Machtmittel entweder inkonsequent angewandt wurden oder weitgehend unwirksam waren. In Nepal war der politische und wirtschaftliche Einfluss der EU schwach und unbedeutend, abgesehen von der falschen Priorität, die der Konfliktminderung gegenüber der Demokratie eingeräumt wurde. Indien war 2008 der einflussreichste externe Akteur bei der Demokratisierung Nepals.