Tradycyjnie s¿dy danego pästwa maj¿ jurysdykcj¿ jedynie w stosunku do osób, które pope¿ni¿y przest¿pstwo na jego terytorium (jurysdykcja terytorialna). Stopniowo prawo mi¿dzynarodowe uznäo, ¿e s¿dy krajowe mog¿ wykonywä ró¿ne formy jurysdykcji eksterytorialnej: s¿dzi¿ przest¿pstwa pope¿nione poza ich terytorium przez ich obywateli (aktywna jurysdykcja osobista); przeciwko ich obywatelom (pasywna jurysdykcja osobista); lub przeciwko ich podstawowym interesom bezpiecze¿stwa (jurysdykcja faktyczna). Ponadto w prawie mi¿dzynarodowym zacz¿to uznawä, ¿e s¿dy danego pästwa mog¿ wykonywä jurysdykcj¿, przy braku jakichkolwiek ¿¿czników, w imieniu cäej spo¿eczno¿ci mi¿dzynarodowej w odniesieniu do niektórych powänych przest¿pstw wzbudzaj¿cych niepokój spo¿eczno¿ci mi¿dzynarodowej (jurysdykcja uniwersalna). Jednak atrybut, który pozwala pästwu wymierzä sprawiedliwo¿¿, zawsze by¿ postrzegany jako cecha charakterystyczna jego suwerenno¿ci. Niniejsze opracowanie dotyczy problemu pozostaj¿cego pomi¿dzy zasad¿ suwerenno¿ci pästwa a walk¿ z bezkarno¿ci¿ poprzez wdro¿enie jurysdykcji uniwersalnej.
Hinweis: Dieser Artikel kann nur an eine deutsche Lieferadresse ausgeliefert werden.
Hinweis: Dieser Artikel kann nur an eine deutsche Lieferadresse ausgeliefert werden.