V knige analiziruetsq prawowoe polozhenie (stat'q 387, punkt IV, Ugolowno-processual'nogo kodexa, wnesennoe Zakonom 11. 719/2008), soglasno kotoromu sud'q po ugolownym delam dolzhen ustanowit' minimal'nuü kompensaciü zhertwe w kachestwe wozmescheniq uscherba. Ugolownoe prawo chasto nastol'ko ozabocheno figuroj obwinqemogo, chto ustanawliwaet mery po ego preduprezhdeniü, nakazaniü i resocializacii w obschestwe. S drugoj storony, figura zhertwy ostaetsq zabytoj: posledstwiq i sledy, ostawlennye prestupleniqmi, nikogda ne mogut byt' zabyty. Odnako udalos' li s pomosch'ü ätogo polozheniq priwlech' wnimanie k ätim zhertwam, ustanowiw minimal'nuü summu na psihologicheskoe lechenie? I mogut li dejstwiq predstawitelej sudebnoj wlasti powliqt' na to, kak reshaütsq äti woprosy? Obraschenie s uwazheniem k dostoinstwu chelowecheskoj lichnosti, garantirowannoe obwinqemomu, i sprawedliwost' wozmescheniq uscherba zhertwe i chlenam ee sem'i, kotorye prosto hotqt posmotret' na zakat takim, kakoj on est', nahodqtsq pod woprosom. Poätomu krik zhertwy zaklüchaetsq w tom, chto ee stradaniq i pechal' dolzhny imet' wes pri opredelenii razmera kompensacii, sleduq tomu, chto my nazywaem integral'nym garantom.