Cet article a pour but d'étudier le principe d'interdiction du déficit, en abordant son émergence historique, l'existence ou le manque d'autonomie dogmatique du principe, ainsi que d'analyser la décision de la Cour suprême, rendue dans l'action directe d'inconstitutionnalité par omission n. 26 et le mandat d'injonction n. 4.733, sur la criminalisation de l'homophobie, en utilisant la proposition de remplissage du contenu normatif du principe, formulée par le professeur Jorge Reis Novais.