Andere Kunden interessierten sich auch für
![Eine vergleichende Untersuchung der Joint Ventures ¿ Gemeinschaftsunternehmen ¿ nach europäischem, türkischem und deutschem Wettbewerbsrecht]( "Eine vergleichende Untersuchung der Joint Ventures ¿ Gemeinschaftsunternehmen ¿ nach europäischem, türkischem und deutschem Wettbewerbsrecht")
Eine vergleichende Untersuchung der Joint Ventures ¿ Gemeinschaftsunternehmen ¿ nach europäischem, türkischem und deutschem Wettbewerbsrecht101,00 €![Das kartellrechtliche Konzept der wirtschaftlichen Einheit unter besonderer Berücksichtigung von Gemeinschaftsunternehmen]( "Das kartellrechtliche Konzept der wirtschaftlichen Einheit unter besonderer Berücksichtigung von Gemeinschaftsunternehmen")
Das kartellrechtliche Konzept der wirtschaftlichen Einheit unter besonderer Berücksichtigung von Gemeinschaftsunternehmen66,50 €![De facto und shadow directors im englisch-deutschen Rechtsvergleich]( "De facto und shadow directors im englisch-deutschen Rechtsvergleich")
De facto und shadow directors im englisch-deutschen Rechtsvergleich71,80 €![Der Aufkauf von Start-ups im digitalen Bereich]( "Der Aufkauf von Start-ups im digitalen Bereich")
Der Aufkauf von Start-ups im digitalen Bereich59,40 €![Festgabe der Doktoranden für Hartmut Oetker zum 65. Geburtstag]( "Festgabe der Doktoranden für Hartmut Oetker zum 65. Geburtstag")
Festgabe der Doktoranden für Hartmut Oetker zum 65. Geburtstag49,95 €![Die Realteilung als Umstrukturierungsinstrument ¿ eine Analyse des § 16 Abs. 3 Satz 2 EStG]( "Die Realteilung als Umstrukturierungsinstrument ¿ eine Analyse des § 16 Abs. 3 Satz 2 EStG")
Die Realteilung als Umstrukturierungsinstrument ¿ eine Analyse des § 16 Abs. 3 Satz 2 EStG34,95 €![Die Zinsschrankenregelung des Unternehmensteuerreformgesetzes 2008]( "Die Zinsschrankenregelung des Unternehmensteuerreformgesetzes 2008")
Die Zinsschrankenregelung des Unternehmensteuerreformgesetzes 200871,80 €
Die Nichtanwendung der Lehre von der fehlerhaften Gesellschaft bei Personengesellschaften, deren Gesellschaftsvertrag insgesamt gegen ein gesetzliches Verbot verstößt, entspricht gefestigter Rechtsprechung. Die daraus resultierende Nichtigkeitsfolge geht zu Lasten von Gläubigern, Gesellschaftern und der Rechtssicherheit. Die Verfasserin zeigt für den praktisch wichtigsten Anwendungsfall, die kartellrechtswidrigen Gemeinschaftsunternehmen, auf, dass die Nichtanwendung der Lehre nicht überzeugt. Hierzu vergleicht sie insbesondere die Konsequenzen für den Wettbewerb bei Annahme von Nichtigkeit und fehlerhafter Gesellschaft. Zudem legt die Verfasserin dar, dass die Nichtigkeitsfolge auch nicht zur Prävention vor Kartellrechtsverstößen geboten ist.