Cel' dannoj raboty - proanalizirowat' suschestwuüschuü doktrinal'nuü i sudebnuü diskussiü o wozmozhnosti prinuditel'nogo wzyskaniq shtrafa, nalozhennogo na otwetchika s cel'ü uderzhaniq ego ot wypolneniq sudebnogo postanowleniq, wynesennogo in limine. V ätoj swqzi bylo otmecheno, chto suschestwuet dwa razlichnyh techeniq, rassmatriwaüschih dannyj wopros. Odni uchenye i sud'i otricaüt takuü wozmozhnost', utwerzhdaq, chto shtraf dolzhen primenqt'sq tol'ko w predwaritel'nom porqdke, chtoby, esli budet ustanowleno, chto istec ne imeet prawa na isk, lüboj kredit, wytekaüschij iz shtrafa, byl neäffektiwnym. S drugoj storony, est' i te, kto utwerzhdaet, chto denezhnyj shtraf dolzhen byt' wzyskan okonchatel'no, kak tol'ko budet ustanowleno, chto obqzatel'stwo ne bylo wypolneno, i ne zawisit ot udowletworeniq iska. Jeto ob#qsnqetsq tem, chto, po ih mneniü, shtraf nosit processual'nyj harakter i ne swqzan s material'nym prawom, o kotorom idet rech'.