Andere Kunden interessierten sich auch für
![Form und Produktivität der sekundärsprachlichen Endung]( "Form und Produktivität der sekundärsprachlichen Endung")
Form und Produktivität der sekundärsprachlichen Endung "-(at)ion" im Deutschen17,95 €![Die Produktivität adjektivischer Wortbildungsarten]( "Die Produktivität adjektivischer Wortbildungsarten")
Die Produktivität adjektivischer Wortbildungsarten16,95 €![Christian Krachts]( "Christian Krachts")
Christian Krachts "Faserland": "Er reist nicht durch Deutschland, er wird gereist."17,95 €![]()
"Dein Vater er ist."18,95 €![Verfall der deutschen Sprachinsel des Pennsylvaniadeutschen in den Vereinigten Staaten von Amerika]( "Verfall der deutschen Sprachinsel des Pennsylvaniadeutschen in den Vereinigten Staaten von Amerika")
Verfall der deutschen Sprachinsel des Pennsylvaniadeutschen in den Vereinigten Staaten von Amerika17,95 €![Friedrich Wilhelm Hackländer und wie er die Franzosen in seinem Bericht über den Deutsch-Französischen Krieg beschrieb]( "Friedrich Wilhelm Hackländer und wie er die Franzosen in seinem Bericht über den Deutsch-Französischen Krieg beschrieb")
Friedrich Wilhelm Hackländer und wie er die Franzosen in seinem Bericht über den Deutsch-Französischen Krieg beschrieb18,95 €![Die Rolle des Adels in]( "Die Rolle des Adels in")
Die Rolle des Adels in "Das Gemeindekind" und "Er lasst die Hand küssen"15,95 €
Magisterarbeit aus dem Jahr 2007 im Fachbereich Germanistik - Linguistik, Note: 1,0, Universität des Saarlandes (Philosophische Fakultät II), Sprache: Deutsch, Abstract: Produktivitätsunterschiede lassen sich nicht nur bei Wortbildungstypen (WBT) mit verschiedenen Affixen nachweisen, sondern auch bei WBT, die mit demselben Affix verbunden sind. In der Literatur gilt das Suffix -(er)ei als unterschiedlich stark produktiv. Mit dem Suffix sind nach Motsch (2004) vier WBT verbunden. Darunter gelten die Vorgangsbezeichnungen (Blödelei, Hopserei) gemeinhin als hochproduktiv, Ortsbezeichnungen (Brauerei, Druckerei) als produktiv und Gegenstands- und Kollektivbezeichnungen (Kritzelei vs. Aktei) als schwach- bzw. unproduktiv.
Ziel der vorliegenden Arbeit ist es, anhand eines diachronisch angelegten Zeitungstext-Korpus zu untersuchen, ob sich seit 1800 eventuell Veränderungen in der Produktivität der -(er)ei-WBT nachweisen lassen und zwar (i) allgemein für alle WBT des Suffixes und (ii) im Besonderen für die Vorgangsbezeichnungen, bei denen zusätzlich überprüft werden soll, ob gefundene Veränderungen in Zusammenhang mit der Anwendungsdomäne stehen.
Dazu werden in Kapitel 2 das Suffix -(er)ei und seine Wortbildungstypen ausführlich dargestellt. Es werden (i) die Einteilung der WBT nach der Systematik von Motsch (2004) vorgestellt und begründet, (ii) distributionelle Tests zur Unterscheidung der vier WBT definiert und erläutert sowie (iii) mit der Beschreibung der semantischen Klassifizierung der Verben nach Rapp (1997) und Vendler (1967) die nähere Analyse der Anwendungsdomäne der Vorgangsbezeichnungen vorbereitet. Das Kapitel schließt mit einem kleinen Exkurs über WBT, die mit dem Vorgangsbezeichungen auf -(er)ei konkurrieren bzw. in einem komplementären Verhältnis zu ihnen stehen.
Im dritten Kapitel wird nach einer kleinen Einführung in die Korpustheorie die Methode der Korpuserstellung und Belegerhebung dargestellt. Kapitel 4 ist ganz der Produktivität gewidmet.Die theoretischen Ansätze in der Produktivsforschung werden kurz angerissen und die Vorgehensweise zur Produktivitätsbestimmung erläutert. Den Hauptteil der Arbeit bildet Kapitel 5. Dort werden die erhobenen Belege zuerst in vier synchronischen Schnitten analysiert. Anschließend werden die Befunde in den diachronischen Kontext gesetzt und ausführlich diskutiert. Die Arbeit schließt mit einer Zusammenfassung der Untersuchungsergebnisse im sechsten Kapitel.
Hinweis: Dieser Artikel kann nur an eine deutsche Lieferadresse ausgeliefert werden.
Ziel der vorliegenden Arbeit ist es, anhand eines diachronisch angelegten Zeitungstext-Korpus zu untersuchen, ob sich seit 1800 eventuell Veränderungen in der Produktivität der -(er)ei-WBT nachweisen lassen und zwar (i) allgemein für alle WBT des Suffixes und (ii) im Besonderen für die Vorgangsbezeichnungen, bei denen zusätzlich überprüft werden soll, ob gefundene Veränderungen in Zusammenhang mit der Anwendungsdomäne stehen.
Dazu werden in Kapitel 2 das Suffix -(er)ei und seine Wortbildungstypen ausführlich dargestellt. Es werden (i) die Einteilung der WBT nach der Systematik von Motsch (2004) vorgestellt und begründet, (ii) distributionelle Tests zur Unterscheidung der vier WBT definiert und erläutert sowie (iii) mit der Beschreibung der semantischen Klassifizierung der Verben nach Rapp (1997) und Vendler (1967) die nähere Analyse der Anwendungsdomäne der Vorgangsbezeichnungen vorbereitet. Das Kapitel schließt mit einem kleinen Exkurs über WBT, die mit dem Vorgangsbezeichungen auf -(er)ei konkurrieren bzw. in einem komplementären Verhältnis zu ihnen stehen.
Im dritten Kapitel wird nach einer kleinen Einführung in die Korpustheorie die Methode der Korpuserstellung und Belegerhebung dargestellt. Kapitel 4 ist ganz der Produktivität gewidmet.Die theoretischen Ansätze in der Produktivsforschung werden kurz angerissen und die Vorgehensweise zur Produktivitätsbestimmung erläutert. Den Hauptteil der Arbeit bildet Kapitel 5. Dort werden die erhobenen Belege zuerst in vier synchronischen Schnitten analysiert. Anschließend werden die Befunde in den diachronischen Kontext gesetzt und ausführlich diskutiert. Die Arbeit schließt mit einer Zusammenfassung der Untersuchungsergebnisse im sechsten Kapitel.
Hinweis: Dieser Artikel kann nur an eine deutsche Lieferadresse ausgeliefert werden.