Andere Kunden interessierten sich auch für
![Transparenz versus Vertraulichkeit]( "Transparenz versus Vertraulichkeit")
Transparenz versus Vertraulichkeit89,90 €![Systembildung im Europäischen Zivilprozess]( "Systembildung im Europäischen Zivilprozess")
Systembildung im Europäischen Zivilprozess99,90 €![Musterfeststellungsverfahren von Verbraucherverbänden im Zusammenspiel mit europäischen und deutschen Grundprinzipien des Prozessrechts.]( "Musterfeststellungsverfahren von Verbraucherverbänden im Zusammenspiel mit europäischen und deutschen Grundprinzipien des Prozessrechts.")
Musterfeststellungsverfahren von Verbraucherverbänden im Zusammenspiel mit europäischen und deutschen Grundprinzipien des Prozessrechts.79,90 €![Gesetzlich pauschalierter Schadensersatz.]( "Gesetzlich pauschalierter Schadensersatz.")
Gesetzlich pauschalierter Schadensersatz.89,90 €![Verbandsklagen im Individualinteresse.]( "Verbandsklagen im Individualinteresse.")
Verbandsklagen im Individualinteresse.119,90 €![Zur Dichotomie des Streitgegenstands im österreichischen Zivilprozess.]( "Zur Dichotomie des Streitgegenstands im österreichischen Zivilprozess.")
Zur Dichotomie des Streitgegenstands im österreichischen Zivilprozess.109,90 €![Zivilprozessrecht]( "Zivilprozessrecht")
Zivilprozessrecht26,90 €
Wann ist ein Zivilgericht an unwahren Tatsachenvortrag der Parteien gebunden und wann nicht? Anlass und Ausgang dieser Arbeit ist ein jüngerer Fall des Kammergerichts, in dem die Parteien eines Werkvertrags um die Vergütung stritten, aber - anscheinend wahrheitswidrig - unstreitig stellten, keine gegen § 134 BGB verstoßende Ohne-Rechnung-Abrede getroffen zu haben.
Der Autor untersucht mit Blick auf die Kodifikationsgeschichte des 19. Jahrhunderts und das Unionsrecht die verschiedenen prozessualen Vehikel einer Tatsachendisposition auf ihre dogmatische Legitimation und Wirksamkeitsvoraussetzungen. Er streitet im Ergebnis wider die herrschende Ansicht für eine punktuelle Kongruenz von gerichtlichem und rechtsgeschäftlichem Geständnisrecht. Demnach hängt die Bindung des Zivilgerichts an unwahren Tatsachenvortrag davon ab, ob ein entsprechendes außergerichtliches 'disponierendes' Geständnis materiell-rechtlich wirksam wäre, soweit das Zivilprozessrecht keine 'lex specialis' enthält.
Der Autor untersucht mit Blick auf die Kodifikationsgeschichte des 19. Jahrhunderts und das Unionsrecht die verschiedenen prozessualen Vehikel einer Tatsachendisposition auf ihre dogmatische Legitimation und Wirksamkeitsvoraussetzungen. Er streitet im Ergebnis wider die herrschende Ansicht für eine punktuelle Kongruenz von gerichtlichem und rechtsgeschäftlichem Geständnisrecht. Demnach hängt die Bindung des Zivilgerichts an unwahren Tatsachenvortrag davon ab, ob ein entsprechendes außergerichtliches 'disponierendes' Geständnis materiell-rechtlich wirksam wäre, soweit das Zivilprozessrecht keine 'lex specialis' enthält.