Michael C. Acree

The Myth of Statistical Inference

• Broschiertes Buch

Produktbeschreibung

This book proposes and explores the idea that the forced union of the aleatory and epistemic aspects of probability is a sterile hybrid, inspired and nourished for 300 years by a false hope of formalizing inductive reasoning, making uncertainty the object of precise calculation. Because this is not really a possible goal, statistical inference is not, cannot be, doing for us today what we imagine it is doing for us. It is for these reasons that statistical inference can be characterized as a myth.

The book is aimed primarily at social scientists, for whom statistics and statistical inference are a common concern and frustration. Because the historical development given here is not merely anecdotal, but makes clear the guiding ideas and ambitions that motivated the formulation of particular methods, this book offers an understanding of statistical inference which has not hitherto been available. It will also serve as a supplement to the standard statistics texts. Finally, general readers will find here an interesting study with implications far beyond statistics. The development of statistical inference, to its present position of prominence in the social sciences, epitomizes a number of trends in Western intellectual history of the last three centuries, and the 11th chapter, considering the function of statistical inference in light of our needs for structure, rules, authority, and consensus in general, develops some provocative parallels, especially between epistemology and politics.

Produktdetails

• Verlag: Springer / Springer International Publishing / Springer, Berlin
• Artikelnr. des Verlages: 978-3-030-73259-2
• 1st ed. 2021
• Seitenzahl: 464
• Erscheinungstermin: 6. Juli 2022
• Englisch
• Abmessung: 235mm x 155mm x 25mm
• Gewicht: 706g
• ISBN-13: 9783030732592
• ISBN-10: 3030732592
• Artikelnr.: 64168560

Autorenporträt

Michael C. Acree received his Ph.D. in psychology from Clark University in 1978, where he completed the clinical training program and also worked as Data Analysis Consultant for the Department of Psychology.  At the University of Nebraska-Lincoln he was the first member of the psychology faculty to be elected to all three programs-Experimental, Social, and Clinical.  During his 3 years there, he taught undergraduate courses in clinical and abnormal psychology and graduate statistics and supervised clinical practicum students.  After leaving Nebraska voluntarily in 1979, he was for 5 years Assistant Research Psychologist at the Center on Deafness at the University of California, San Francisco.  There he conducted long-term longitudinal research on prelingually deaf children, and was Principal Investigator on a $75,000 grant from the National Institute of Handicapped Research, entitled "Dialogue with Deaf Children: Its Relation to Intellectual and Personal Growth."  From 1985 to 1990 he was Assistant Professor at the Pacific Graduate School of Psychology in Palo Alto, where he was awarded a $28,000 grant by the Chapman Research Fund on "Roots of Social Science Methodology: Ontogenesis and History."  After 5 years as Associate Professor at the California Institute for Integral Studies in San Francisco, he joined the UCSF Center for AIDS Prevention Studies as Senior Statistician, and in 2001 he moved in the same capacity to the Osher Center for Integrative Medicine, until his retirement in 2017.

Inhaltsangabe

1. SYNOPSIS, BY WAY OF AUTOBIOGRAPHY . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

The problem as I originally confronted it . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

The place of statistics in the social sciences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

Statistical inference and its misconceptions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

The root of the problem in the dualistic concept of probability . . . . . . . . . . . . . . . . 7

How this book came about . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Some qualifications, objections, and implications . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

Intervening developments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

Some qualifications regarding the historical argument . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

An Ad hominem ipsum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

2. THE PHILOSOPHICAL AND CULTURAL CONTEXT FOR THE EMERGENCE OF PROBABILITY AND STATISTICAL INFERENCE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

Brief excursus on historical cognitive change . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

Ancient Greece . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

Medieval Europe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

General observations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

The concept of skeuomorphosis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

Early technologies of change . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

The emergence of the market economy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

Mathematical, mechanistic, and relativistic thinking . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

Scientific objectivity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

Some consequences for epistemology . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

The concept of sign . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

The combinatorics of language and thought . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40

Causality . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

Representation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

Some psychological and cultural considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

The emergence of self-consciousness . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

Polarizations, alignments, and projections . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

Rejection of the feminine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

Mind and body . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

Public and private . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

The rejection of roots . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

Summary and preview . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58

References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . 60

3. ORIGIN OF THE MODERN CONCEPT OF PROBABILITY . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68

Why gambling per se didn't lead to a mathematical theory of probability . . . . . . . . . 68

The concept of probability before the 17^th century . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70

The calculus of expectation . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

Statistics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78

The Art of Conjecturing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

The law of large numbers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82

The metaphysical status of probability . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

One word, two scales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86

The scale of measurement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86

The combination of evidence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . .88

Implications for future developments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97

4. THE CLASSICAL THEORY OF STATISTICAL INFERENCE . . . . . . . . . . . . . . . . 102

Bayes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103

Laplace . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108

Criticism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110

References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . 113

5. NINETEENTH CENTURY DEVELOPMENTS IN STATISTICS . . . . . . . . . . . . . . . 115

Descriptive statistics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115

The normal curve in astronomy . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115

Application of the normal curve to populations: Quetelet . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

Galton, Pearson, and the biometricians . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121

Precursors of significance testing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124

Arbuthnot's and Gavarret's use of the binomial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124

Probabilistic criteria for the rejection of discordant observations in astronomy . . 127

The normal model and data in the social sciences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130

The pun on significance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131

Small data sets in agricultural research . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 133

References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136

6. THE FREQUENCY THEORY OF PROBABILITY . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140

The principle of indifference . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141

The frequency theorists . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144

Venn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144

Peirce . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146

Richard von Mises . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148

Reichenbach . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151

Popper . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154

The concept of randomness . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156

Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160

References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161

7. THE FISHER AND NEYMAN-PEARSON THEORIES OF STATISTICAL

INFERENCE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164

Fisher . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164

The Fisherian theory of statistical inference . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167

Maximum likelihood . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168

Significance testing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169

Small-sample theory . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170

The hypothetical infinite population . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171

Randomization tests . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173

The success of significance testing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175

Fiducial probability . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177

Neyman and Pearson . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182

Hypothesis testing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184

The concept of probability . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187

Implications for statistical inference . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190

Confidence intervals . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193

Differences between the Fisher and Neyman-Pearson theories . . . . . . . . . . . . . . . . . 198

References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203

8. BAYESIAN THEORIES OF PROBABILITY AND STATISTICAL INFERENCE . 210

Logical theories of probability . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210

Keynes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210

Jeffreys . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215

Jaynes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218

Personalist theories of probability . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220

Ramsey . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221

De Finetti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222

Savage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225

Wald's decision theory . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227

General structure of Bayesian inference . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228

Criticism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233

The logical allocation of prior probabilities . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233

The subjective allocation of prior probabilities . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236

Subjectivity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .238

Putting theories to work . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241

References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . 243

9. STATISTICAL INFERENCE IN PSYCHOLOGICAL AND MEDICAL

RESEARCH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247

Psychological measurement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247

From large-sample to small-sample theory in psychology . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257

The concept of probability . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261

Significance versus confidence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262

Power . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263

Random sampling . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263

To the present . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264

The context of use . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267

Contexts of discovery versus verification . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267

Statistical significance as an indicator of research quality . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268

Problems in application of statistical inference to psychological research . . . . . . . . 270

Epistemic versus behavioral orientation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270

The literalness of acceptance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271

The individual versus the aggregate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272

The paradox of precision . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274

Identification with the null . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276

Random sampling from hypothetical infinite populations . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276

Assumption violation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278

The impact of the preceding problems . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279

Possible responses by frequentists and Bayesians . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280

Toward resolution: The frequentists versus the Bayesians . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281

The recent integration of Bayesian concepts and methods in psychological and

medical research: The case of multiple imputation of missing data . . . . . . . . . . . 283

Postscript on statistics in medicine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284

References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 286

10. RECENT WORK IN PROBABILITY AND INFERENCE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294

Statistical and nonstatistical inference . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294

The putative philosophical distinction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294

Psychological research on reasoning in statistical contexts . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297

Models of inference . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297

Bayes' Theorem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298

Clinical inference and multiple regression . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302

Causal inference and analysis of variance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303

General issues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304

Atmosphere effects and the difficulty of abstract problems . . . . . . . . . . . . . 304

Judgments of randomness . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 306

Randomness, representativeness, and replication in psychological research . . 307

The ontogenesis of probability . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309

The propensity theory of probability . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312

The likelihood theory of statistical inference . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316

Shafer's theory of belief functions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..318

Recent work on reasoning in philosophy and artificial intelligence . . . . . . . . . . . . . 323

Some recent concepts from artificial intelligence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323

Bayesian versus Dempster-Shafer formalisms . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326

On formalization . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 329

Limits . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 329

The relation between philosophy and psychology: Bayesian theory . . . . . . . . . . 331

Purposes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332

Summary of challenges to Bayesian theory . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334

Postscript on Bayesian neuropsychology . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335

References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 336

11. CONCLUSIONS AND THE FUTURE OF PSYCHOLOGICAL RESEARCH . . . . .. 339

Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339

The concept of probability . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339

The concept of statistical inference . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341

The future of psychological research . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 344

Surface obstacles to change . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..344

Possible paths for quantitative research . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347

The ambivalent promise of qualitative methods . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 350

Toward deeper obstacles to change . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 352

The philosophical, social, and psychological context for the emergence of

a new epistemology . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353

Empty self . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355

Empty world . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359

Objectivity, skeuomorphosis, and the problem of scale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 363

The scarecrows of relativism and anarchy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 366

Biomedical research without a biomedical model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 367

Postscript on Perceptual Control Theory . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .370

References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 374