Andere Kunden interessierten sich auch für
![XXL Erfolg in der Schule]( "XXL Erfolg in der Schule")
XXL Erfolg in der Schule9,90 €![Hochbegabte Underachiever mit schlechten Noten in der Schule. Definition und Förderungsmaßnahmen]( "Hochbegabte Underachiever mit schlechten Noten in der Schule. Definition und Förderungsmaßnahmen")
Hochbegabte Underachiever mit schlechten Noten in der Schule. Definition und Förderungsmaßnahmen42,95 €![Leistungsbeurteilungen an Hochschulen lernförderlich gestalten]( "Leistungsbeurteilungen an Hochschulen lernförderlich gestalten")
Leistungsbeurteilungen an Hochschulen lernförderlich gestalten44,00 €![Wie wird in Deutschland schulische Leistung bewertet? Regelschule vs. Reformpädagogik]( "Wie wird in Deutschland schulische Leistung bewertet? Regelschule vs. Reformpädagogik")
Wie wird in Deutschland schulische Leistung bewertet? Regelschule vs. Reformpädagogik17,95 €![Eine Schule ohne Noten]( "Eine Schule ohne Noten")
Eine Schule ohne Noten22,00 €![Notengebung. Spannungsverhältnis zwischen neuer Lernkultur und tradierter Leistungsbeurteilung]( "Notengebung. Spannungsverhältnis zwischen neuer Lernkultur und tradierter Leistungsbeurteilung")
Notengebung. Spannungsverhältnis zwischen neuer Lernkultur und tradierter Leistungsbeurteilung17,95 €![Behandlung von Kindern mit Autismus im Alter von 3 bis 12 Jahren]( "Behandlung von Kindern mit Autismus im Alter von 3 bis 12 Jahren")
Behandlung von Kindern mit Autismus im Alter von 3 bis 12 Jahren39,90 €
Unser Anliegen in dieser Studie betrifft die Art und Weise, wie die Mitglieder der Prüfungsausschüsse für Diplomarbeiten die von den Kandidaten während der Prüfungssitzungen verteidigten Forschungsberichte beurteilen und bewerten. Wir fragen uns, ob die Variation der vergebenen Noten normal ist, konvergierend zu einem durchschnittlichen Trend, da die Kriterien für das Lesen und die detaillierte Bewertung nicht einheitlich und kohärent zu sein scheinen. Darüber hinaus werden die Verteidigungsjurys während der Verteidigung nicht ausreichend angeleitet, also in ihrer vollen Souveränität belassen, um den Wert der vorangegangenen Schriftsätze zu beurteilen. Diese Art der Konzeption scheint den Prüfern mehr Freiheit zu lassen, in die Gefühlswelt abzugleiten und sich so von der Objektivität zu entfernen. Infolgedessen besteht die Gefahr, dass die Meinungsverschiedenheiten zwischen den Jurymitgliedern weiter zunehmen, obwohl Meinungsverschiedenheiten bekanntlich nicht per se etwas Schlechtes sind. Das Problem entsteht jedoch, wenn die Schwelle des Akzeptablen überschritten wird. Das heißt, sobald sich die Prüfer von subjektiven Variablen mitreißen lassen, fernab der festgelegten Beurteilungskriterien.