Andere Kunden interessierten sich auch für
![Die Bekämpfung des Zweitmarkenirrtums durch das Marken- und Wettbewerbsrecht]( "Die Bekämpfung des Zweitmarkenirrtums durch das Marken- und Wettbewerbsrecht")
Die Bekämpfung des Zweitmarkenirrtums durch das Marken- und Wettbewerbsrecht101,00 €![Richterkollegium, Ehebandverteidiger und II. Instanz in Ehenichtigkeitsverfahren]( "Richterkollegium, Ehebandverteidiger und II. Instanz in Ehenichtigkeitsverfahren")
Richterkollegium, Ehebandverteidiger und II. Instanz in Ehenichtigkeitsverfahren53,50 €![Unterlassungsverfügungen im Immaterialgüterrecht]( "Unterlassungsverfügungen im Immaterialgüterrecht")
Unterlassungsverfügungen im Immaterialgüterrecht83,00 €![Consideration in Intellectual Property Licences]( "Consideration in Intellectual Property Licences")
Consideration in Intellectual Property Licences70,50 €![Das Recht auf eine ärztliche Zweitmeinung zur Krankenbehandlung im Rahmen der gesetzlichen Krankenversicherung]( "Das Recht auf eine ärztliche Zweitmeinung zur Krankenbehandlung im Rahmen der gesetzlichen Krankenversicherung")
Das Recht auf eine ärztliche Zweitmeinung zur Krankenbehandlung im Rahmen der gesetzlichen Krankenversicherung44,95 €![Staatshaftung für das Vertrauen auf unionsrechtswidrige Gesetze]( "Staatshaftung für das Vertrauen auf unionsrechtswidrige Gesetze")
Staatshaftung für das Vertrauen auf unionsrechtswidrige Gesetze85,05 €![Die Zwangsvollstreckung in das lizenzierte Markenrecht]( "Die Zwangsvollstreckung in das lizenzierte Markenrecht")
Die Zwangsvollstreckung in das lizenzierte Markenrecht49,95 €
Nach der urheberrechtlichen Zweckübertragungslehre räumt der Urheber im Zweifel nur in dem Umfang Nutzungsrechte an seinem Werk ein, wie dies für die Erreichung des Vertragszwecks erforderlich ist.
Weder das Patent- noch das Markenrecht kennen eine der Zweckübertragungslehre vergleichbare Auslegungsregel. Vor diesem Hintergrund geht die Autorin der Frage nach, ob die Lehre in diesen beiden Rechtsgebieten Anwendung findet. Die Autorin setzt sich dabei insbesondere kritisch mit einer analogen Anwendung des § 31 Abs. 5 UrhG im Patent- und Markenrecht auseinander.
Weder das Patent- noch das Markenrecht kennen eine der Zweckübertragungslehre vergleichbare Auslegungsregel. Vor diesem Hintergrund geht die Autorin der Frage nach, ob die Lehre in diesen beiden Rechtsgebieten Anwendung findet. Die Autorin setzt sich dabei insbesondere kritisch mit einer analogen Anwendung des § 31 Abs. 5 UrhG im Patent- und Markenrecht auseinander.