Andere Kunden interessierten sich auch für
![El Arbitraje Mexicano en Materia de Obras Públicas y Servicios]( "El Arbitraje Mexicano en Materia de Obras Públicas y Servicios")
El Arbitraje Mexicano en Materia de Obras Públicas y Servicios38,99 €![Razonabilidad de aplicar la Convención de Nueva York]( "Razonabilidad de aplicar la Convención de Nueva York")
Razonabilidad de aplicar la Convención de Nueva York50,99 €![El sistema de arbitraje de ohada]( "El sistema de arbitraje de ohada")
El sistema de arbitraje de ohada28,99 €![La incidencia del contrato de arrendamiento del derecho romano en la legislación colombiana]( "La incidencia del contrato de arrendamiento del derecho romano en la legislación colombiana")
La incidencia del contrato de arrendamiento del derecho romano en la legislación colombiana42,99 €![Mecanismos de protección del consumidor en la contratación electrónica]( "Mecanismos de protección del consumidor en la contratación electrónica")
Mecanismos de protección del consumidor en la contratación electrónica26,99 €![Regulación del Trabajo Autónomo en la Constitución de la República del Ecuador]( "Regulación del Trabajo Autónomo en la Constitución de la República del Ecuador")
Regulación del Trabajo Autónomo en la Constitución de la República del Ecuador40,99 €![La autonomía de la voluntad en el derecho de Sociedades Anónimas]( "La autonomía de la voluntad en el derecho de Sociedades Anónimas")
La autonomía de la voluntad en el derecho de Sociedades Anónimas30,99 €
El año 2015 el Estado boliviano promulgó la ley 708 de Conciliación y Arbitraje en reemplazo de la ley 1770 de 1997. Esta nueva ley establece en su artículo 50 que la duración máxima de la etapa de méritos del proceso arbitral es de 365 días como plazo máximo, mientras la ley anterior establecía un límite de 180 días. Dado que la Constitución Política del Estado promulgada en 2009 reconoce el principio de celeridad como una forma de garantizar una justicia pronta y sin dilaciones, esta investigación analiza si esta nueva norma cumple este objetivo. Para este fin, se aplicó el método dogmático jurídico y deductivo. En ese sentido, se examinó si el plazo mencionado cumple con el principio de razonabilidad, evidenciándose que no lo hace, por lo cual es una medida irrazonable e inconstitucional. En consecuencia, se recomienda la derogación de dicho artículo.